発電@ふたば[ホーム]


[掲示板に戻る]
レス送信モード
おなまえ
E-mail
題  名
コメント
添付File []
削除キー(記事の削除用。英数字で8文字以内)
  • 添付可能:GIF, JPG, PNG, WEBM. 2000KBまで. 250x250以上は縮小.
  • 現在1人くらいが見てます.カタログ 新順 古順 多順 少順 履歴
  • スレッドを立てた人がレスを削除してスレッド内に限ってアク禁にできます.
  • メール欄に「id表示」と入れてスレッドを立てるとスレッド全部をid表示にできます.
  • メール欄に「ip表示」と入れてスレッドを立てるとスレッド全部をip表示にできます.
  • 福島原発事故.計画停電.節電.放射能.放射線.
    原子炉.高速増殖炉.放射性廃棄物.再処理.
    再生可能エネルギー.自然エネルギー.火力・水力・原子力・核融合
    地熱・太陽光・太陽熱・風力・波力・潮力・バイオマス
  • 管理人への連絡は準備板 ご意見へ. 削除依頼は記事番号の右のdelを押して下さい.
  • スマホ・携帯ふたば入口 この板の保存数は300件です. 規約
  • 新しい板: 新板提案 避難所 そうだね sqlip 模型裏


画像ファイル名:1502006138153.jpg-(101421 B)サムネ表示
101421 B■ 原子力工学/放射線工学のトリビア Name 名無し 17/08/06(日)16:55:38 No.580145 del 26日02:44頃消えます
・ 福島原発事故で科学的に立証された健康被害はまだ一つも存在しない
・ チェルノブイリ事故で科学的に立証された健康被害は「未成年者の甲状腺ガン増加」のみである

・ ウラン鉱山で働くより、普通の炭鉱で働く方が被曝線量が多い
・ 同位体を分離濃縮していないウラン化合物は、ごく微弱なベータ線を出してるだけで無害
・ 人工的に作られるトリチウムは、自然界が生成する10万分の1未満の微量であり健康被害も環境破壊も起こさない

・ 人体には自然状態で117Bq/kgの放射能がある。これは日本の食品衛生基準値(100Bq/kg)を超えている
・ 人間は自然放射線により年間2.4mSv被ばくする。これは日本の法律による規制値(年間1mSv)を超えている
・ 日本では、普通に道を歩いていて死ぬ確率の方が、最悪の原発事故が起きて被災した想定下より1000倍以上も高い
・ 年間100ミリシーベルトの被曝により生じる健康被害は、緑黄色野菜不足によるものと同程度である

・ 福島原発事故の損害額は約26兆円、これは日経平均株価が1000円下落した場合と同程度の損害である
・ 放射能への不安や恐怖は、文系・低所得・非正規・無業者であるほど大きい
削除された記事が3件あります.見る
無題 Name 名無し 17/08/06(日)16:56:04 No.580146 del
というわけで、本来のスレ主さんじゃありませんが、
発電板の名物「トリビアスレ」が無いとさみしいので立てておきます

元のスレ主さん曰く「このスレは啓蒙活動が目的」なのだそうで
原発反対派にとっては、よっぽど都合が悪いのか
毎回このスレを荒らして、アク禁されてもナリフリかまわず
予備のISPを使ってまで嫌がらせをしてくる原発危険厨&放射脳の
人たちがいて、発電板の名物になっているわけですが(^^;
以前からのお約束通り、嫌がらせや無関係なレスはサクっと消しますので

それでは皆さま、発電板名物トリビアスレをお楽しみください(^^)/
無題 Name 名無し 17/08/07(月)22:05:29 No.580183 del
スレ立て、乙
無題 Name 名無し 17/08/09(水)22:27:22 No.580206 del
発電板の理性の砦
無題 Name 名無し 17/08/13(日)11:12:40 No.580243 del
スレッドを立てた人によって削除されました
無題 Name 名無し 17/08/15(火)22:36:24 No.580283 del
また↑変な子が湧いてますな

学習能力が無いのかしら?
無題 Name 名無し 17/08/15(火)22:40:33 No.580284 del
もっと勉強しろ!(クソサヨクの決まり文句w)
無題 Name 名無し 17/08/16(水)18:51:24 No.580295 del
    1502877084169.png-(402866 B) サムネ表示
402866 B
本文無し
無題 Name 名無し 17/08/16(水)20:14:19 No.580297 del
法律で人工的被爆は年1ミリシーベルトまでと決まってるます
もんくがあるならまず法律をかえてください

で、何ミリシーベルトまで安全なんですか?
無題 Name 名無し 17/08/17(木)23:43:01 No.580312 del
    1502980981479.jpg-(626487 B) サムネ表示
626487 B
>法律で人工的被爆は年1ミリシーベルトまでと決まってるます
>もんくがあるならまず法律をかえてください
>で、何ミリシーベルトまで安全なんですか?

『原発とどう向き合うか』澤田哲生 2014 新潮新書 760円税別
無題 Name 名無し 17/08/17(木)23:43:37 No.580313 del
    1502981017547.jpg-(798419 B) サムネ表示
798419 B
本文無し
無題 Name 名無し 17/08/17(木)23:43:58 No.580314 del
    1502981038170.jpg-(781347 B) サムネ表示
781347 B
本文無し
無題 Name 名無し 17/08/17(木)23:52:28 No.580315 del
    1502981548781.jpg-(716611 B) サムネ表示
716611 B
基準値問題というのは面白くて、国の基準値のベクレル/kgを危険という人間がなぜか、シーベルトでは法律を持ち出してこれが基準と言ってくる ねえねえ誰も政府は信用できない筈では? 国民と向き合っていないのでは? 
 ベクレルからシーベルトへの換算は信用できないって言ってなかった?
無題 Name 名無し 17/08/18(金)15:43:27 No.580321 del
    1503038607359.jpg-(12569 B) サムネ表示
12569 B
原発事故で嘘ばっかりで、
誰からも信用されなくなった
澤田哲生先生じゃないですか
無題 Name 名無し 17/08/18(金)20:01:16 No.580327 del
>基準値問題というのは面白くて、国の基準値のベクレル/kgを危険という人間がなぜか、>シーベルトでは法律を持ち出してこれが基準と言ってくる >ねえねえ誰も政府は信用できない筈では? >国民と向き合っていないのでは?

独自の「敵」と戦ってるみたいだけど言ってることが支離滅裂でよくわからない
誰が「持ち出す」までもなく年1ミリシーベルトの国際基準が法律になのは事実
そしてその基準を守っていれば安全(守らないと危険)だなんて誰も言ってない
年間1ミリシーベルトの人工的被爆によるガンなどで日本の人口なら最大で年8000人程度(当時の交通事故年間死亡者数=社会的に許容できる犠牲)死者がでる可能性があるってだけ
その基準が間違ってるというなら、「正しい」基準は年間何ミリシーベルトなの?
無題 Name 名無し 17/08/19(土)11:42:05 No.580335 del
(wikipedia)
帯化(たいか、Fasciation)は、植物で見られる奇形である。
帯化が確認されている植物は800種以上にものぼり、
作物や園芸植物に発生する帯化は、果実の奇形などをもたらして商品価値を下げることにつながるため、その原因や対策について研究が進められている。

普通の事じゃないか。こうやって脱原発派がデマに利用する訳か。
無題 Name 名無し 17/08/20(日)23:08:43 No.580356 del
    1503238123846.jpg-(303955 B) サムネ表示
303955 B
>で、何ミリシーベルトまで安全なんですか?

>誰が「持ち出す」までもなく年1ミリシーベルトの国際基準が法律になのは事実
 
>そしてその基準を守っていれば安全(守らないと危険)だなんて誰も言ってない
 これはありがたい
>その基準が間違ってるというなら、「正しい」基準は年間何ミリシーベルトなの?
 
 健康被害が確認できるのは一度に100ミリシーベルト以上 
 一ミリーベルト/年は目標というかポリシー 
無題 Name 名無し 17/08/20(日)23:19:55 No.580357 del
    1503238795474.jpg-(272894 B) サムネ表示
272894 B
 反対派の人は医学的知識が豊富だからわざわざ聞かなくても
自分たちの確固たる基準があるのかと思っていました。

でないと
20ミリシーベルト/年に反対しないよね。
ベクレルからシーベルトへの換算で一般的使われる換算に反対しないよね
 
無題 Name 名無し 17/08/20(日)23:29:59 No.580358 del
日本国民は
妊婦から5歳以下の子どももいるんだぞ?
大丈夫と言い切れるのか?
無題 Name 名無し 17/08/20(日)23:36:24 No.580359 del
健康被害は年間に換算するなら200ミリシーベルトになる
反対派さんがよくご存じであのDDREFを使うのなら
無題 Name 名無し 17/08/20(日)23:41:00 No.580360 del
    1503240060483.jpg-(169420 B) サムネ表示
169420 B
>日本国民は
>妊婦から5歳以下の子どももいるんだぞ?
>大丈夫と言い切れるのか?
無題 Name 名無し 17/08/20(日)23:41:20 No.580361 del
    1503240080204.jpg-(131167 B) サムネ表示
131167 B
本文無し
無題 Name 名無し 17/08/20(日)23:45:33 No.580362 del
    1503240333385.jpg-(399612 B) サムネ表示
399612 B
まあこういう知識は原発反対派さんなら常識ですよね
ICRPが信用できないと常々言われている方ばかりですから。
無題 Name 名無し 17/08/20(日)23:56:17 No.580363 del
    1503240977394.jpg-(28672 B) サムネ表示
28672 B
本文無し
無題 Name 名無し 17/08/21(月)00:25:01 No.580364 del
スレッドを立てた人によって削除されました
無題 Name 名無し 17/08/21(月)00:35:41 No.580365 del
スレッドを立てた人によって削除されました
■ 「放射能を怖がるのは文系、低所得、非正規、無職」 ――慶応大 Name 名無し 17/08/21(月)03:35:52 No.580366 del
    1503254152672.jpg-(103471 B) サムネ表示
103471 B
 東日本大震災や原発事故が「家計に与えた影響」について、慶應義塾大学が調査を続けている。このほど発表された結果が、意外な波紋を呼んで話題になった。

 この調査は震災前と震災直後、さらに夏の節電を経験した後の家計行動の変化を追跡したものだが、そこではっきりと浮かび上がってきたのが、

「原発事故・放射能への不安や恐怖は、文系・低所得層・非正規雇用者・無業者ほど大きい」

 という、動かしがたい統計的事実だったからだ。

 調査は、同大学のパネルデータ設計・解析センターが全国の約6000世帯に対して、調査票を郵送して実施。回答から明らかになったのが、放射能恐怖と就労や所得のあいだの関係だった。調査には十分なサンプル数があり、有意差のある結果となっている。

http://news.nicovideo.jp/watch/nw236628

【記事削除】[画像だけ消す]
削除キー
- GazouBBS + futaba-