発電@ふたば[ホーム]


[掲示板に戻る]
レス送信モード
おなまえ
E-mail
題  名
コメント
添付File []
削除キー(記事の削除用。英数字で8文字以内)
  • 添付可能:GIF, JPG, PNG, WEBM. 2000KBまで. 250x250以上は縮小.
  • 現在1人くらいが見てます.カタログ 新順 古順 多順 少順 履歴
  • スレッドを立てた人がレスを削除してスレッド内に限ってアク禁にできます.
  • メール欄に「id表示」と入れてスレッドを立てるとスレッド全部をid表示にできます.
  • メール欄に「ip表示」と入れてスレッドを立てるとスレッド全部をip表示にできます.
  • 福島原発事故.計画停電.節電.放射能.放射線.
    原子炉.高速増殖炉.放射性廃棄物.再処理.
    再生可能エネルギー.自然エネルギー.火力・水力・原子力・核融合
    地熱・太陽光・太陽熱・風力・波力・潮力・バイオマス
  • 管理人への連絡は準備板 ご意見へ. 削除依頼は記事番号の右のdelを押して下さい.
  • スマホ・携帯ふたば入口 この板の保存数は300件です. 規約
  • 新しい板: 新板提案 避難所 そうだね sqlip 模型裏


画像ファイル名:1507536002703.jpg-(41981 B)サムネ表示
41981 Bフィンランドはなぜ核のごみ処分を「決断」できたのか Name 名無し 17/10/09(月)17:00:02 No.581319 del 24日11:19頃消えます
 日本から7900キロ、フィンランドの首都ヘルシンキからも240キロ離れた小さな町が、いま世界の注目を集めている。その町の名はエウラヨキ市。原子力発電に伴い発生する高レベル放射性廃棄物、いわゆる「核のごみ」を地下深くに埋める最終処分場の建設について正式に国の認可を受けたからだ。世界初の商用原子炉が稼働してから60年。人類がいまだ手をつけられなかった核のごみ対策がようやく一歩前へと動き出す。
http://www.sankei.com/smp/life/news/161129/lif1611290002-s1.html
削除された記事が3件あります.見る
「単純な発想」 Name 名無し 17/10/09(月)17:00:37 No.581320 del
 処分予定地は、ヴオヨキマナーハウスから車で10分程度離れたオルキルオト原子力発電所の敷地内にある。日本ではおおよそ想像もつかないとは思うが、原発から出たごみは原発敷地内で処分する−−言い換えれば、自分の家から出たごみを庭下に埋めるような極めて単純な「発想」である。

 一見、短絡的な処分方法に思えるが、最終的に国が当地への処分場建設を許可したのは昨年11月のことである。そもそも最終処分地に関する地元の同意が得られるまでも時間を要したが、得られてからも15年もの歳月をかけて、精密な地質調査やより安全な処分方法を検討していたことになる。人類が生んだ核のごみの最終処分というのは、それだけ壮大なプロジェクトであることの裏返しでもある。
無題 Name 名無し 17/10/09(月)17:01:29 No.581321 del
    1507536089263.jpg-(40920 B) サムネ表示
40920 B
現時点で最も有効な解決策の一つとして挙げられるのが、フィンランドで間もなく本格的な着工が始まる「地層処分」だ。フィンランドの計画では、円筒形の金属製容器の中に核のごみを入れ、容器ごと地下450メートルの地盤に閉じ込める。フィンランドでは現在、原発4基が稼働中だが、今後原子力発電を増やしていく計画だ。

 地層処分が始まる2022年から100年かけて全ての核のごみが地下に埋設されると予測しており、全ての核のごみが埋設された段階で完全に封鎖する。
無題 Name 名無し 17/10/09(月)17:35:20 No.581322 del
    1507538120848.jpg-(77191 B) サムネ表示
77191 B
10万年保管するために
歳月をかけて、精密な地質調査やより安全な処分方法を検討したオンカロですら、
すでに水漏れしてるという現代科学の限界をみた
無題 Name 名無し 17/10/09(月)17:53:37 No.581323 del
>今後原子力発電を増やしていく計画だ。
>地層処分が始まる2022年から100年(略)全ての核のごみが埋設された段階で完全に封鎖する。
矛盾してると思うけど、2122年までに原発全廃って意味でいいの?
無題 Name 名無し 17/10/09(月)18:47:26 No.581324 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 17/10/09(月)18:57:16 No.581325 del
    1507543036145.jpg-(87305 B) サムネ表示
87305 B
ドイツで、最も安全であると明言されてきた2つの岩塩層の放射線廃棄物処分場は、
数百年どころか僅か数十年の使用で地下水の浸入を招き、
ドラム缶容器の腐食が激しいだけでなく、地下水の汚染を招いている。

アッセ核廃棄物貯蔵所に浸水:二進も三進もいかない核のゴミ
https://youtu.be/-3Ur6FxmVKo
無題 Name 名無し 17/10/09(月)18:57:22 No.581326 del
>水漏れしてるという
水に溶けないから水漏れしても関係ない
無題 Name 名無し 17/10/09(月)19:02:24 No.581327 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 17/10/09(月)19:02:51 No.581328 del
>ドラム缶容器の腐食が激しい
ドイツはガラス固化体もせずにそのまま核廃棄物をドラム缶に詰めて保管しているの?
無題 Name 名無し 17/10/09(月)21:26:34 No.581329 del
>水に溶けないから水漏れしても関係ない
移動や追加搬入する作業員の被曝なんてどうでも良いと
無題 Name 名無し 17/10/09(月)21:44:05 No.581330 del
ガラス固化したからといって
完全に遮断してる訳じゃないけどな。
無題 Name 名無し 17/10/09(月)22:01:25 No.581331 del
北朝鮮が地下で水爆実験をして放射能漏れを他国が感知できないのならば地下に貯蔵するのは合理的とも考えられる
無題 Name 名無し 17/10/09(月)22:08:04 No.581332 del
>移動や追加搬入する作業員の被曝なんてどうでも良いと
被曝でなくて水漏れの話してるんだけど?
無題 Name 名無し 17/10/09(月)22:08:53 No.581333 del
>ガラス固化したからといって
>完全に遮断してる訳じゃないけどな。
ドラム缶が錆びたって聞いたんだけど?
無題 Name 名無し 17/10/10(火)10:21:11 No.581335 del
    1507598471088.jpg-(21140 B) サムネ表示
21140 B
10万年本当に影響がないか、
誰も現時点で安全を保証できない。
それは、フィンランド政府も運営会社も、未来の不確実性の存在を認めている。
無題 Name 名無し 17/10/10(火)12:31:23 No.581338 del
>被曝でなくて水漏れの話してるんだけど?
福島も事故の話をしている時は被曝は関係ないって理論?
無題 Name 名無し 17/10/10(火)14:59:44 No.581339 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 17/10/10(火)15:01:08 No.581340 del
    1507615268742.jpg-(67928 B) サムネ表示
67928 B
広島・長崎・ビキニ、実際に原爆または水爆が炸裂したけど
一時的には影響が出たけど
もうだれも気にしてはいない
無題 Name 名無し 17/10/10(火)17:13:55 No.581341 del
日本は核ゴミを海洋投棄するつもりなの
無題 Name 名無し 17/10/10(火)19:29:37 No.581350 del
測定出来なきゃ無いとする学者脳が恐ろしい
無題 Name 名無し 17/10/10(火)22:30:34 No.581356 del
    1507642234651.jpg-(298361 B) サムネ表示
298361 B
>10万年保管するために歳月をかけて、精密な地質調査やより安全な処分方法を検討したオンカロですら、すでに水漏れしてるという現代科学の限界をみた

 もともとこういう処にあって

 オルキルオト原子力発電所の写真 
無題 Name 名無し 17/10/10(火)22:42:40 No.581357 del
    1507642960840.jpg-(205105 B) サムネ表示
205105 B
その出入り口 

http://www.sankei.com/west/photos/160916/wst1609160010-p1.html

 な感じなんだけどね。


 ちなみに他の処分場とか
諸外国における放射性廃棄物関連の施設・サイトについて
http://chisoushobun.jp/pdf/material_06_2017.pdf


 
無題 Name 名無し 17/10/10(火)22:56:38 No.581358 del
    1507643798436.jpg-(117862 B) サムネ表示
117862 B
フィンランドの地層処分
http://www2.rwmc.or.jp/pub/hlwkj201102ed-4.1fi.pdf

 こんな感じで使用済み燃料を再処理(プルトニウムやウランを取り出す)せずにそのまま埋めてしまいます。 
 まあ人によってはプルトニウムは危険という人もいるかな。アメリカなんかはまた使う気バリバリで、浅く埋めておいて必要になったらまた取り出すつもりみたいです。
 
 日本は再処理してガラス固化体にして埋める予定。
埋設物自体の安全性はこちらの方が高いです。まあ地層処分する分には変わらないでしょう それより再処理工場が危険という人が多いのでしょうね。
無題 Name 名無し 17/10/10(火)23:03:14 No.581359 del
>矛盾してると思うけど、2122年までに原発全廃って意味でいいの?
うーん wikiでは
「オンカロ処分場は100年分程度のキャニスターを受け入れる大きさがあると予想されている[10]。処分場が満杯になった後は最終的にトンネルごと埋め立てられて密封される。」となっている原発の全廃というより単に処分場の広さの問題  
 別にトンネルをもっと広げればいいような気がする。
無題 Name 名無し 17/10/11(水)09:42:09 No.581372 del
    1507682529082.png-(178734 B) サムネ表示
178734 B
本文無し
無題 Name 名無し 17/10/11(水)22:27:11 No.581399 del
>ガラス固化したからといって
>完全に遮断してる訳じゃないけどな。
厳密に考えればガラスからの漏えいもある ただ、現実の問題としては無視できる。 海水中の金やウランの濃度が気にならないように。
 今の日本には日本銀行に700トンの金地金があるが、だれかそれを見た事ある人いるかね? 地層処分なんてそんなもん 
無題 Name 名無し 17/10/11(水)22:38:56 No.581400 del
>10万年本当に影響がないか、
>誰も現時点で安全を保証できない。
>それは、フィンランド政府も運営会社も、未来の不確実性の存在を認めている。
 でも地上に保管しておく事よりは安全でしょう。

では、日本にはウラン鉱石が存在し、かつてはウラン鉱山もあったけど、10万年どころではないウランの半減期に関してウラン鉱石が出る地域は危険なの?

 危険危険というから、ぼた山の処分すら出来なくなっている状態をなんとかするべきでは 
無題 Name 名無し 17/10/12(木)06:35:47 No.581404 del
なんでウラン鉱石と核廃棄物の危険レベルが同列になってんだ
半減期の長さ=危険度じゃないんだが
ほんと頭おかしいね
無題 Name 名無し 17/10/12(木)11:36:16 No.581412 del
    1507775776577.jpg-(157587 B) サムネ表示
157587 B
どうせ、後のことは次世代の人が考えればいいと思ってるだけだからな
無題 Name 名無し 17/10/13(金)21:48:58 No.581428 del
であとこういう話で出てくる10万年は半減期から計算すると
「使用済み核燃料の放射能が自然に存在するウラン鉱石の放射能と同じレベルになるのが10万年かかる」 という事が元ネタになっている。まあざっくりとした話だけど。
 で半減期が長くなればなるほど、たとえば一時間あたりの放射能はたいていの物質で少なくなる。 セシウム134と137の例のように。 
wiki 下の方に 核分裂生成物があるhttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B8%E5%88%86%E8%A3%82%E5%8F%8D%E5%BF%9C#.E6.A0.B8.E5.88.86.E8.A3.82.E7.94.9F.E6.88.90.E7.89.A9
無題 Name 名無し 17/10/13(金)21:55:40 No.581429 del
 で地層処分に関しては、原発を廃止するにしろ推進するにしろ避けては通れない問題。 今ある原発を即時廃止しても廃棄物はついて回る。 この件に関しては反原発さんの今後の方針を聞きたい処。もちろん、原発推進派が納得するような安全な方針と具体的な保管方法をお持ちでしょうね。
 
無題 Name 名無し 17/10/14(土)07:40:38 No.581434 del
相変わらず推進キチガイの論理は狂ってるね
核廃棄物は「安全な処分方法など存在しない」から「10万年管理し続けるしかない」と言ってるんだよ?

「今ある原発を即時廃止しても廃棄物はついて回る」が、「再稼動して動かせば動かすほど廃棄物は*増える*」んだよ?
だからこそ、「せめてこれ以上増やすな」と言ってるんだよ?

お前の要求する「相手を納得させられる安全な方針と具体的な保管方法」は
そもそも「推進側が持ってないといけない答え」なんだよ?
つくづく何時まで同じ寝言を言い続ければ気が済むのかねこのキチガイは
無題 Name 名無し 17/10/14(土)11:21:01 No.581437 del
    1507947661252.jpg-(163951 B) サムネ表示
163951 B
>広島・長崎・ビキニ、実際に原爆または水爆が炸裂したけど
>一時的には影響が出たけど
>もうだれも気にしてはいない
これに関しては日本国内でも測定しているよ
 
 http://rcwww.kek.jp/kurasi/page-46.pdf

 
無題 Name 名無し 17/10/14(土)11:34:51 No.581438 del
    1507948491548.jpg-(131437 B) サムネ表示
131437 B
http://search.kankyo-hoshano.go.jp/dekigoto.html
大気圏内核実験
 アメリカ、ソ連、中国等による大気圏内(主として北半球の成
層圏)での核爆発実験をいいます。
 (測定場所はどこだろ)

 福島の事故を「広島原爆20個分」とかいうけど、冷戦期の核保有国ではそれ以上の原水爆の大気圏内爆発を繰り返して来たわけで「国が滅びる」とか言われるとなんとも
無題 Name 名無し 17/10/14(土)11:47:17 No.581439 del
    1507949237548.jpg-(241486 B) サムネ表示
241486 B
>日本は核ゴミを海洋投棄するつもりなの
 これを待っていました。日本も以前南の国の海に捨てようとして「安全なら日本の海に捨てろよ」と反対にあって止めた。と思っていたらちよっとは捨てていたみたい。
無題 Name 名無し 17/10/14(土)12:15:00 No.581440 del
    1507950900334.png-(104605 B) サムネ表示
104605 B
↑はwikiの海洋投入から
 で、ソ連とかの原潜のそのまま投棄とか、 コロンビア川へ原発の冷却水をそのまま流していたりした。 

http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2571.html  反原発サイトのきっこさんより
でこいういうレベルで環境中に放射性物質が放出されていたのだけどね。

←海洋投棄がこれまでこんな感じだった。 (一応海の底にコンクリートで固めたりしている)
これからの地中への投棄(地層処分)は
・落ち着いた地層の処で地下300メートルくらいに置く
・中の物が出ないように金属製の容器に入れる
・容器の回りを粘土にしてクッションにする 水除け
・入れ終わったらまた土を入れてトンネル事態を埋めてしまう
 あとはその土地自体を放置 (一応測定はするけど)
無題 Name 名無し 17/10/14(土)12:55:34 No.581441 del
そもそも言語道断で論外な海洋投棄と比較して何か意味があるのかね
無題 Name 名無し 17/10/14(土)16:34:50 No.581445 del
それで日本海に海洋投棄されて
海洋投棄に反対に賛成したのが日本じゃろ
無題 Name 名無し 17/10/15(日)20:04:17 No.581471 del
>No.581412
>どうせ、後のことは次世代の人が考えればいいと思ってるだけだからな
↑自分が儲かれば子孫が被曝して死んで良し!
って顔してるだろ?
無題 Name 名無し 17/10/17(火)22:35:12 No.581505 del
>核廃棄物は「安全な処分方法など存在しない」から「10万年管理し続けるしかない」と言ってるんだよ?
 まあそう考える事もできるけど、地層処分自体が地下に埋めてあとはほったらかしに近いやり方  
 増やすのに反対するのは分かるけど、今あるのをどうするかに関しては作るしか無いと思うけど。
 
>お前の要求する「相手を納得させられる安全な方針と具体的な保管方法」はそもそも「推進側が持ってないといけない答え」なんだよ?
わざわざ聞いてごめんなんさい 反対派は反対と言う事しか出来ないのを確認したかっただけです。 すみません
無題 Name 名無し 17/10/18(水)21:28:58 No.581525 del
    1508329738073.png-(840362 B) サムネ表示
840362 B
本文無し
無題 Name 名無し 17/10/19(木)23:24:12 No.581541 del
>そもそも言語道断で論外な海洋投棄と比較して何か意味があるのかね

図には冷戦期の大気圏内核実験での放射性物質が載っています。

でその論外な海洋投棄と大気圏内核実験から数十年、なにか具体的な被害がありましたか?
 
・日本が地層処分する放射性物質の総量 過去の大気圏内核実験より少ない
・場所 地下のたぶん地上に出てこない場所に埋める
・方法 金属製の容器に入れる 日本は中身をガラスで固める
・容器から漏れ出す、あるいは地殻変動で地上に出てくる頃(いつですかね)にはかなり放射能も弱まる
 
無題 Name 名無し 17/10/19(木)23:35:56 No.581542 del
原発事故でその認識が広まった使用済み核燃料の安全対策 そろそろやらせてほしいのですが
無題 Name 名無し 17/10/20(金)09:52:50 No.581552 del
>まあそう考える事もできるけど、地層処分自体が地下に埋めてあとはほったらかしに近いやり方  

だからその「地下に埋めてあとはほったらかし」は日本じゃできねえよって話だよ
そんな長期間安定した地盤も無人の荒野もこの国にはない

>増やすのに反対するのは分かるけど、今あるのをどうするかに関しては作るしか無いと思うけど。

「作るしか無い」と言ったからといって作れない物が作れるようになるわけじゃないよ?

>反対派は反対と言う事しか出来ないのを確認したかっただけです。 すみません

だから「廃棄物は永年管理し続けるしかない」と言ってるんだが?
そういう「どうしようもないもの」を作り出した側が、絵に書いた餅の自称「対策」を引き合いに出して解決を謳ってもそりゃ反対するに決まってるよ?
推進派は今も昔も「出来ない物を出来ると言い張る」事しかできないわけですね、わかりますw
無題 Name 名無し 17/10/20(金)09:58:23 No.581553 del
>・日本が地層処分する放射性物質の総量 過去の大気圏内核実験より少ない
日本の抱える核廃棄物って1万トン以上あるはずなんだが、「過去の大気圏内核実験より少ない」とする根拠って何?

>・場所 地下のたぶん地上に出てこない場所に埋める
「たぶん」じゃ困ります、つかその場所は具体的にどこ?

>・方法 金属製の容器に入れる 日本は中身をガラスで固める
それで万年耐えられるという根拠は?

>・容器から漏れ出す、あるいは地殻変動で地上に出てくる頃(いつですかね)にはかなり放射能も弱まる
地殻変動がいつ起こるかもわからないのに、安全といえるまでに10万年かかるとも言われる廃棄物が「かなり放射能も弱まる」とする根拠は?

こんなんで安全対策になってると思うとか、ほんとにバカすぎるわ

【記事削除】[画像だけ消す]
削除キー
- GazouBBS + futaba-