発電@ふたば[ホーム]


[掲示板に戻る]
レス送信モード
おなまえ
E-mail
題  名
コメント
添付File []
削除キー(記事の削除用。英数字で8文字以内)
  • 添付可能:GIF, JPG, PNG, WEBM. 2000KBまで. 250x250以上は縮小.
  • 現在1人くらいが見てます.カタログ 新順 古順 多順 少順 履歴
  • スレッドを立てた人がレスを削除してスレッド内に限ってアク禁にできます.
  • メール欄に「id表示」と入れてスレッドを立てるとスレッド全部をid表示にできます.
  • メール欄に「ip表示」と入れてスレッドを立てるとスレッド全部をip表示にできます.
  • 福島原発事故.計画停電.節電.放射能.放射線.
    原子炉.高速増殖炉.放射性廃棄物.再処理.
    再生可能エネルギー.自然エネルギー.火力・水力・原子力・核融合
    地熱・太陽光・太陽熱・風力・波力・潮力・バイオマス
  • 管理人への連絡は準備板 ご意見へ. 削除依頼は記事番号の右のdelを押して下さい.
  • スマホ・携帯ふたば入口 この板の保存数は300件です. 規約
  • 新しい板: 新板提案 避難所 そうだね sqlip 模型裏


画像ファイル名:1517624202274.jpg-(122637 B)サムネ表示
122637 B欧州で超急速充電ネットワーク400か所設置へ…BMW、ダイムラー、VW、フォードが会社設立 Name 名無し 18/02/03(土)11:16:42 No.584455 del 21日06:06頃消えます
BMWグループ、ダイムラー、フォルクスワーゲングループ(アウディとポルシェを含む)、フォードモーターの4社は11月3日、共同出資の新会社、イオニティ(IONITY)を設立したと発表した。

イオニティ設立の目的は、EVやプラグインハイブリッド車(PHV)などの電動車両の普及促進にある。イオニティは、超急速充電ステーション400か所を、2020年までに欧州に設置する計画を掲げている。

この超急速充電ステーションは、現行のものを上回り、最大で出力350kWで充電できるのが特徴。そのため、既存のシステムと比較して、充電時間を大幅に短縮できるメリットが生まれる。

なお、イオニティはドイツのミュンヘンに本拠を置く。2017年内に、欧州にまずは20か所の超急速充電ステーションの建設を開始。欧州において、電動車両の長距離走行を支援する充電ネットワークを構築していく。
https://response.jp/article/2017/11/06/302112.html
削除された記事が9件あります.見る
日産、トヨタもビックリ!ポルシェが「超急速充電」発表でEVの常識を覆す Name 名無し 18/02/03(土)11:22:49 No.584456 del
    1517624569436.jpg-(7181 B) サムネ表示
7181 B
ミッションEがなければ超急速充電は量産見通しがなかった

「ミッションEがすべてを変えてしまった」。

ドイツで開催されているEV向け車載電池の国際カンファレンスで、業界関係者はそう指摘した。

打倒テスラへ ポルシェ初EVがすべてを変える(画像7枚)

ミッションEとは、ポルシェが2015年のフランクフルトモーターショーで公開した、同社初のEVだ。その後、2019年〜2020年頃の量産化が決まった。
無題 Name 名無し 18/02/03(土)11:24:23 No.584457 del
打倒テスラを目指して、独創的かつ優美なボディデザインが目を引くミッションEだが、電池や充電器に係る人々が「驚いた!」と指摘するのは、電圧800Vで出力350kwを発揮する超急速充電についてだ。

ポルシェの電動車といえば、現在は4ドアクーペのパナメーラとクロスオーバーSUVのカイエンにプラグインハイブリッド車がラインアップされている。これは、昨年まで世界耐久選手権(WEC)に参戦していたハイブリッドレーシングカーの919ハイブリッドで培ったテクノロジーを応用したもの。
無題 Name 名無し 18/02/03(土)11:25:13 No.584458 del
充電の常識を覆す

欧米メディアの各種報道では、ミッションEにはパワートレインや電池パック容量でそれぞれ少なくとも3つの仕様があるという。

現時点でポルシェが発表している内容している基本仕様は、満充電での航続距離500kmの場合、満充電の80%までを15分間で行う。

比較対象として、新型日産リーフの場合、急速充電器による充電時間は航続距離400kmで満充電の80%まで40分間かかる。つまり、1分間あたりの航続距離は、ミッションEが33kmなのに対して新型リーフでは10kmとなり、両社は約3倍の開きがある。これを実現するのが、高出力化だ。

チャデモが最大出力62.5kwで、電圧400Vでは実用出力45kw。一方のミッションEが採用するCCS(コンボコネクター方式)の場合は電圧800Vで実用出力350kwを発揮する。
無題 Name 名無し 18/02/03(土)11:27:16 No.584459 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/02/03(土)11:30:45 No.584460 del
また、テスラの場合は電圧400Vで実用出力は120kwである。

ユーザーとしては、EVで最も面倒な充電をより短時間行えるメリットは極めて大きい。

しかし、充電器そのもの安全性の確保、さらに現在実用化されているEVのほとんどが採用しているリチウムイオン二次電池の劣化への配慮から、直流による急速充電の高出力化について、自動車メーカー自身が自主規制してきた。

そうした業界の常識をポルシェが一気に破ったのだ。
無題 Name 名無し 18/02/03(土)11:40:52 No.584462 del
今回取材したEV向け車載電池の国際カンファレンスでの各種発表で感じたのは、この業界ではすでに「ポルシェ350kw型充電ありき」の議論が進んでいることだ。
つまり、350kwの高出力がかかっても問題が起きないリチウムイオン二次電池を開発する動きが加速しているのだ。
無題 Name 名無し 18/02/03(土)11:41:41 No.584463 del
ここで、日本にとっては大きな問題がある。350kwの急速充電を、ポルシェは欧米が進めるCCS(コンボコネクター方式)のみで採用しようとしていることだ。
そうなると、日本でミッションeは購入できなくなる。
その打開策として、テスラが同社独自の120kw型の直流急速充電方式で採用しているアダプター方式も考えられるが、ポルシェがそうした考えを持っていうかどうかは不明だ。
無題 Name 名無し 18/02/03(土)11:41:58 No.584464 del
また、日本は中国とEV充電に向けた協議も進めており、中国国家規格のGBとチャデモとの技術的なすり合わせのなかで、チャデモの350kw対応も念頭に置いている。

このように、EVという商品の根幹である充電について、ポルシェの動向が世界市場に与える影響は計り知れない。

換言すれば、ポルシェを含む自社ブランドすべてに対して、EVシフトを提唱するフォルクスワーゲングループの戦略の底力を、日系メーカーが思い知らされているということだ。
無題 Name 名無し 18/02/03(土)11:44:27 No.584465 del
    1517625867008.jpg-(5990 B) サムネ表示
5990 B
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180131-00010002-autoconen-bus_all&p=1
無題 Name 名無し 18/02/03(土)11:46:22 No.584466 del
消費電力高すぎだろ
環境を考えてるという割には向かっている方向がおかしい
バッテリーの蓄電技術が大幅に向上しないかぎりFCVなんかにいつか切り替えなければいけない時代が来る気がする
無題 Name 名無し 18/02/03(土)12:15:03 No.584468 del
>消費電力高すぎだろ

どの数字をもって「消費電力高すぎ」としてるんでしょうか
無題 Name 名無し 18/02/03(土)12:50:52 No.584473 del
http://www.ei.u-tokai.ac.jp/kimura/kimura-lab/ev/motor.html
http://www.projectev.info/ene/

モーターの効率は75〜90%以上
無題 Name 名無し 18/02/03(土)18:11:24 No.584476 del
>満充電の80%までを15分間で行う。
欧州人って気が長いの?
無題 Name 名無し 18/02/03(土)19:02:06 No.584477 del
>どの数字をもって「消費電力高すぎ」としてるんでしょうか
記事に書いてある数字だと充電時の消費電力しか書いてないと思いますが
350000ワット消費とかいくらなんでも馬鹿すぎる数値
無題 Name 名無し 18/02/03(土)19:21:23 No.584478 del
たかだかエアコンの100倍、重量比で考えれば全然対したことないと思うけど
無題 Name 名無し 18/02/03(土)19:38:42 No.584479 del
3500ワットも使うエアコンってw何十畳用だよwww
無題 Name 名無し 18/02/03(土)19:42:56 No.584480 del
>記事に書いてある数字だと充電時の消費電力しか書いてないと思いますが
>350000ワット消費とかいくらなんでも馬鹿すぎる数値

充電時の電力って「消費」電力じゃないよねえ・・・
急速充電が売りなんだから、自動車を何時間も走らせる電力を短期間に充電するなら
そりゃ充電時の出力値は大きくなりますわな
無題 Name 名無し 18/02/03(土)19:46:02 No.584481 del
>充電時の電力って「消費」電力じゃないよねえ・・・
何を勘違いしてるのか知らんが、充電するのに必要な電力はそのまま消費電力だぞ
日本のEVでも一般の100Vコンセントからなら1500ワット(本来はつないではいけない)
200V20Aのコンセントなら4000ワット近くまで使う
無題 Name 名無し 18/02/03(土)19:54:20 No.584482 del
>何を勘違いしてるのか知らんが、充電するのに必要な電力はそのまま消費電力だぞ

その電力は車のバッテリーに充電されて走行に使われるんだから別に無駄に消費されるわけじゃないんですが?
無駄にならないのに「環境を考えてるという割には向かっている方向がおかしい」ってどういうことなんですかねえ?
無題 Name 名無し 18/02/03(土)19:59:04 No.584483 del
>その電力は車のバッテリーに充電されて走行に使われるんだから別に無駄に消費されるわけじゃないんですが?
エネルギーが無駄になるかならないかではなく、急激な消費電力の上昇にはそれに耐えうる発電設備が必要
数台ならまだしもこれを何十台と充電する設備はそれこそ発電所レベルの物が必要になる
原発なり火力なりの発電量の多い施設が余計に必要になる
無題 Name 名無し 18/02/03(土)20:21:14 No.584485 del
>エネルギーが無駄になるかならないかではなく、急激な消費電力の上昇にはそれに耐えうる発電設備が必要
>数台ならまだしもこれを何十台と充電する設備はそれこそ発電所レベルの物が必要になる

たかだか何十台程度でそんなものが本当に必要になるなら
スレタイの「欧州で超急速充電ネットワーク400か所設置へ」なんて事に
なるはずがないんですが
この欧州で作られるという400箇所のスタンドは全部個別に発電所持つんですか?
それとも「欧州の専門家達はみんなボクでも分かることが分からないアホばかりなんだよ!」とでも言いたいんですか?
無題 Name 名無し 18/02/03(土)20:26:39 No.584486 del
>たかだか何十台程度でそんなものが本当に必要になるなら
少し冷静になって計算してみたらどうですか?
たとえば日本の家庭なら消費してる時で3500ワットくらいです
つまり1台充電するのに100世帯分程度の電気を使って充電してる
それを太陽光パネルで補おうと思ったら42m×42mにパネル敷き詰めてガンガン太陽を浴びせなきゃいけない
そこまでの消費電力を使って何台も充電したらどれくらいの発電量がいるかは分かるでしょ
まぁ「最大で」って事だから一箇所の充電スポットで350000ワット限界にするとかなのかもしれないけれど、それでも消費電力としてはとても大きい
無題 Name 名無し 18/02/03(土)21:28:17 No.584487 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/02/03(土)21:30:29 No.584488 del
>少し冷静になって計算してみたらどうですか?

だからそのどんぶり勘定がそのまま適用されるなら、欧州はどうやって充電ステーション作るんですか?
少し冷静になって現実見てくださいな
「ボクの考えた計算では足りるはずがない!」といくら連呼しても現実は変わりませんよ?

あらためて繰り返すけど、欧州の専門家が「その程度の計算」も出来ないと本気で思ってんですか?
どんだけ世の中なめてんですか?

>それを太陽光パネルで補おうと思ったら42m×42mにパネル敷き詰めてガンガン太陽を浴びせなきゃいけない

なんでいきなり太陽電池の話になるんだか・・・
ほんと「とにかく太陽電池はダメ!電気自動車はダメ!絶対絶対絶対!」ばっかりねえwww
無題 Name 名無し 18/02/03(土)21:41:54 No.584489 del
>3500ワットも使うエアコンってw何十畳用だよwww
木造8畳用の低温暖房能力
無題 Name 名無し 18/02/03(土)21:59:07 No.584490 del
>木造8畳用の低温暖房能力
それは消費電力じゃない
無題 Name 名無し 18/02/03(土)22:00:04 No.584491 del
>だからそのどんぶり勘定がそのまま適用されるなら、欧州はどうやって充電ステーション作るんですか?
だから今後そういう問題が出てくるよ
無題 Name 名無し 18/02/03(土)22:03:56 No.584492 del
そもそも電気自動車が駄目といってる訳じゃない
充電に時間がかかるというネックを補うために充電に大きな電気を使うという事が馬鹿だと言ってる
スマートグリッドとか言ってた方向とある意味で逆の発想だって思わないのかな?
無題 Name 名無し 18/02/03(土)22:09:20 No.584493 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/02/03(土)22:11:35 No.584494 del
>だから今後そういう問題が出てくるよ

だからそんな簡単な単純計算で出るような問題を、欧州の専門家は何も考えてないんですかと聞いてんですが
400箇所も充電ステーション作りながら、その必要電力の供給の計算もできないと?
どんだけ専門家をなめてんのかと

>充電に時間がかかるというネックを補うために充電に大きな電気を使うという事が馬鹿だと言ってる

充電に時間がかかるネックを補うためには時間当たりの充電量を増やすしかなく
そのためには大きな電気を使うしかないんですが・・・
ほんと一体何を言ってるのかと

>スマートグリッドとか言ってた方向とある意味で逆の発想だって思わないのかな?

むしろスマートグリッドが何なのかを理解してないっぽいんだがwww
無題 Name 名無し 18/02/03(土)22:11:42 No.584495 del
>むしろスマートグリッドが何なのかを理解してないっぽいんだがwww
分かってないのは君なんだからちゃんと調べてきなさいよ
無題 Name 名無し 18/02/03(土)22:29:01 No.584496 del
ふーん
「急速充電はスマートグリッドと間逆なんだよ!理由は説明できないけど理解してないのはお前!自分で調べろ!」ってか
相変わらず自分の主張の根拠を他人に求める楽チンなスタイルですな〜〜www
無題 Name 名無し 18/02/03(土)23:57:27 No.584497 del
>そもそも電気自動車が駄目といってる訳じゃない

そうそう誰も電気や電気自動車がダメだ効率が悪いとは言ってない
電気自動車のエネルギーが文字通り電気でありそれが火力発電所から供給されている以上ガソリン自動車の効率を上回ることは絶対にできない
無題 Name 名無し 18/02/04(日)00:00:38 No.584498 del
具体的には説明できないけど電気自動車の効率がガソリン車を上回ることは絶対にないんだよ!
これは電気自動車がダメだ効率が悪いと言ってるんじゃないんだよ!


もう意味不明にも程がありますね
無題 Name 名無し 18/02/04(日)00:14:24 No.584500 del
その場で燃やして直接駆動する方がとおおーーくで燃やしてお湯を沸かしてタービン回して電気を作ってそれを電線でとおおおおおーーくに運んで充電して電気を駆動に使うより効率がいいのは赤ん坊でも云々
まあ北極の氷は融けると海水面が上がるとか「再生エネルギー」には燃料がいらないとかいう人には理解できない云々
無題 Name 名無し 18/02/04(日)00:28:00 No.584502 del
他でも書いたけど今時の家電は電気を食わなくなったから特に捨ててる深夜電力とか電気自動車くらいしか使い道がないかもしれない
だから別に電気自動車を否定してるわけではなくてただ効率はガソリン自動車の方が上だ言ってるだけなのに低学歴にはほんと云々
無題 Name 名無し 18/02/04(日)00:46:47 No.584503 del
>その場で燃やして直接駆動する方がとおおーーくで燃やしてお湯を沸かしてタービン回して電気を作ってそれを電線でとおおおおおーーくに運んで充電して電気を駆動に使うより効率がいいのは赤ん坊でも云々

はいはいまた毎度の「赤ん坊でもわかる!」連呼ですか
それは「赤ん坊でもわかる事」じゃなくて「赤ん坊並みの無知がするような勘違い」なんですよとw
自分が赤ん坊並みの無知であると自己紹介するのがそんなに楽しいんですかねえwww

そもそもの燃料の違いも外燃/内燃機関の違いも出力変動対応も電力回生もその他諸々の多数の要素をも一切考慮せず
具体的な根拠を求められても一言も答えないでとにかく「発電送電して動かすよりその場で直接動かす方が
効率いいに決まってるんだよ!」連呼してばかり

ほんと自分が馬鹿晒してる事も理解できないキチガイにはつける薬もありませんねと
無題 Name 名無し 18/02/04(日)06:07:35 No.584505 del
だからさっさと「多数の要素」やら「具体的な根拠」やらを示して電気自動車の方がガソリン自動車より効率がいいことを示せばいいじゃないですかこんなの赤ん坊でもわかることなのに( ´艸`)
無題 Name 名無し 18/02/04(日)08:33:33 No.584507 del
>だからさっさと「多数の要素」やら「具体的な根拠」やらを示して

「燃料の違いも外燃/内燃機関の違いも出力変動対応も電力回生も」とずらずら並べてんですが
やっぱ日本語読めないのかこのキチガイは

つかほんと、自分は自分の主張の根拠ひとつも示せないのに他人にそれを求めようとか、どんだけ厚顔無恥なんだよ
「電気自動車はガソリン車より絶対に効率悪い!」と「言い出した」のは一体どこの誰ですか〜?
自分の主張の根拠を他人に求める、そのアホ極まるスタンスを一体いつまで続けるつもりですか〜?www
無題 Name 名無し 18/02/04(日)11:16:08 No.584509 del
え?「その場で燃やして直接駆動する方がとおおーーくで燃やしてお湯を沸かしてタービン回して電気を作ってそれを電線でとおおおおおーーくに運んで充電して電気を駆動に使うより効率がいいのは赤ん坊でも云々」とすらすらすらりと並べてますけど???
日本語を読めないのは・・・
そもそも電気自動車がガソリン自動車より効率が悪いのは自明なので「根拠」もクソもないのですがそんなことは赤ん坊でも云々
無題 Name 名無し 18/02/04(日)12:04:50 No.584510 del
>すらすらすらりと並べてますけど???

だから何度も何度も、それが「何の根拠にもなってないただの赤ん坊の主張」だと言ってるんですが?
なぜ「その場で燃やして直接駆動する」のが「遠くで発電して送電して電気駆動する」より「効率がいい」んですか?
その説明にお前は「赤ん坊でも分かる」以外の説明はただの一言もしてませんよ?

燃料も違えば機関の仕組みも違い、動力の利用形態も異なり、電力回生という要素の有無もありと、電気自動車とガソリン車の間には効率に関わる要素が幾つもあるのに
どうして「直接駆動と発電・送電駆動の違い」だけが「電気自動車とガソリン車の効率の違い」に影響するんですか?お前の言ってるのはそういう事ですよ?

お前の脳内世界では「赤ん坊でも分かる」と言っただけで証明したことになるんですか?馬鹿ですか?アホですか?
どんだけ「ボクは赤ん坊並みの知識しかないアホなんです!」と自己紹介したら気が済むんですか?
無題 Name 名無し 18/02/04(日)12:14:33 No.584511 del
>その場で燃やして直接駆動
燃料輸送しなきゃならないじゃん
燃料を輸送するための燃料が必要になるよ
無題 Name 名無し 18/02/04(日)12:18:06 No.584512 del
>燃料輸送しなきゃならないじゃん

あぁ、それは前のスレで言ったんだけど、このキチガイによると「輸送は輸送で仕事してるから効率には関係ない」んだそうだよ
もうあまりにもアホらしくて突っ込む気にもなりません
無題 Name 名無し 18/02/04(日)13:11:19 No.584513 del
まあなんだかんだ屁理屈にもならない理屈捏ね回してもガソリン車は電気自動車より効率が悪いのは事実だし
無題 Name 名無し 18/02/04(日)18:19:35 No.584515 del
自動車の形で電気を利用するトロリーバスの存在意義は?
無題 Name 名無し 18/02/05(月)00:37:29 No.584520 del
意義をどうこう言えるほど日本で走ってないだろ
無題 Name 名無し 18/02/05(月)13:33:43 No.584529 del
意義がないなら一台もいらないよね
無題 Name 名無し 18/02/05(月)16:43:11 No.584530 del
>燃料輸送しなきゃならないじゃん
>燃料を輸送するための燃料が必要になる

火力発電所もその場から燃料が湧いてくる(燃料が湧いてくるところに火力発電所を作る)わけではないよ
そもそも車で燃料を運んで金を稼ごうが家族の遊びで金を消費しようが効率とはいっさい関係ない
どうもコストと効率を混同してるようなんだけど
無題 Name 名無し 18/02/05(月)16:51:59 No.584531 del
よく知らんけどトロリーバスは文字通りバスに近くて路面電車みたいで今言うガソリン自動車と比較はできない
あくまでもほぼ同じ重量で同じ乗員で同じ性能?の車の比較
まあハイブリッド自動車を持ち出して「だから電気自動車の方が効率がいいハズだ!」ってバカの三段論法?的な頭のアレなアレがいるけどね
無題 Name 名無し 18/02/05(月)17:55:00 No.584532 del
>火力発電所もその場から燃料が湧いてくる(燃料が湧いてくるところに火力発電所を作る)わけではないよ

火力発電所に集中して一箇所に運搬するのと全国のガソリンスタンドに分散して運搬するのでは運搬効率がまるで違います

>そもそも車で燃料を運んで金を稼ごうが家族の遊びで金を消費しようが効率とはいっさい関係ない

ほらこういうキチガイ台詞を平気で吐く、ほんとに何もわかってない
W2Wをカケラも理解してない奴が燃料効率語ろうとかほんともうね・・・・

>どうもコストと効率を混同してるようなんだけど

いろいろ混同しちゃってるのはお前だボケ
無題 Name 名無し 18/02/05(月)17:59:53 No.584533 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/02/05(月)18:03:49 No.584534 del
>よく知らんけどトロリーバスは文字通りバスに近くて路面電車みたいで今言うガソリン自動車と比較はできない

はいまた毎度の「比較はできない!」
その一言で反論した気になれるんだから、ほんと便利な脳味噌してますねえ
トロリーバスは電気駆動なんだから、同じ重量で同じ乗員で同じ性能のガソリンバスと比較できるはずですが?
本当にガソリン駆動が電気駆動より効率いいなら、時代に関係なくトロリーバスなんてものが作られるはずがないですよと

つかほんと何度も何度も繰り返すが、他人の言う事を「それは違う!比較できない!」連呼してないで、お前の主張による「比較できる」実例を示してみろよ
まぁそのお粗末な脳味噌じゃ絶対に無理なんだろうけどさ

>バカの三段論法?的な頭のアレなアレがいるけどね

三段論法すら出来ずにひたすら「子供でもわかる!赤ん坊でもわかる!」連呼しか出来ない奴の言う事かねw
無題 Name 名無し 18/02/05(月)18:10:04 No.584535 del
1 機械などの、仕事量と消費されたエネルギーとの比率。「効率のよい機械」「熱効率」

2 使った労力に対する、得られた成果の割合。「効率のよい投資」
無題 Name 名無し 18/02/05(月)18:57:13 No.584538 del
トロリーバスやライトゲージは自動車の通行とかち合うからで別問題なんだけど
屁理屈すぎないか
無題 Name 名無し 18/02/06(火)07:02:19 No.584543 del
「比較できる実例」なら電気自動車とガソリン自動車の比較を最初からやってますよ
「時代に関係なく」ならガソリン自動車がこれだけ作られたのはなんででしょうね( ´艸`)
もちろん電気自動車が「時代に関係なく」便利になっているけどその分ガソリン自動車も進化してるですよ( ´艸`)
で、どんなに進化しても電気自動車の効率がガソリン自動車の効率を上回ることは絶対にない
これは物理的に不可能でこれは赤ん坊でもわかる理屈です
で、ハイブリッド自動車はどうなりましたんだろう( ´艸`?
無題 Name 名無し 18/02/06(火)07:28:37 No.584546 del
>「比較できる実例」なら電気自動車とガソリン自動車の比較を最初からやってますよ

だからお前はその比較の根拠として「子供でも分かる!赤ん坊でも分かる!」しか言ってないよと何回言えば分かるんですか?
本気でそれで根拠示してるつもりなんですか〜?www

>「時代に関係なく」ならガソリン自動車がこれだけ作られたのはなんででしょうね( ´艸`)

そら近年までは技術問題で電気自動車が実用にならなかったからですよ?
本気でその程度の事もわからないお子様なんですねwwwww

>これは物理的に不可能でこれは赤ん坊でもわかる理屈です

はいはい、だからそれは「赤ん坊でも分かる」jんじゃなくて「お前の脳味噌が赤ん坊レベル」って事なんですよと( ´艸`)
無題 Name 名無し 18/02/06(火)07:52:24 No.584547 del
>で、ハイブリッド自動車はどうなりましたんだろう( ´艸`?

あぁ、ハイブリッド車の例については、お前のその可哀想な脳味噌じゃ理解できないんだと分かりましたよ?

・電気駆動がガソリン駆動より効率よいことはハイブリッド車の存在が証明している
・送電がその場発電より効率よいことは世の中の送電網の存在が証明している
・よって、この2つを合わせれば「電気自動車がガソリン車より遥かに効率よい」ことは自明の理

お前が、この小学生でも分かるような簡単な理屈すら理解できず「それは違う!」連呼しかできない
ガチで泣き叫ぶしか出来ない赤ん坊並の脳味噌だってことはよく分かりました
無題 Name 名無し 18/02/06(火)09:03:41 No.584550 del
>・送電がその場発電より効率よいことは世の中の送電網の存在が証明している
???
無題 Name 名無し 18/02/06(火)09:38:00 No.584552 del
>???

あぁ、前スレで散々書いた話をもう忘れちゃったのかな?
上記では1行に纏めるために簡単に書いたが、具体的には前スレで書いたように
「火力発電所で大規模発電し、送電網でその電力を各地に送る事」と
「各地でガソリン発電機で個別発電して電力利用する事」の比較ね

当たり前だが、もし後者の方が効率良いなら、この世に送電網なんてものが作られるはずがない
古今東西を問わず、そんな方式での電力利用が主流になったことなどただの一度もない
それこそ「子供にでもわかる」レベルの話です、赤ん坊には無理かも知れないけどさwww
無題 Name 名無し 18/02/06(火)13:04:45 No.584556 del
>・送電がその場発電より効率よいことは世の中の送電網の存在が証明している

いやだからだったら「送電網」が出来た時点ですべての車(トロリーバス含む?)が電気自動車だったハズですが
無題 Name 名無し 18/02/06(火)13:07:52 No.584557 del
>「火力発電所で大規模発電し、送電網でその電力を各地に送る事」と
>「各地でガソリン発電機で個別発電して電力利用する事」の比較ね

そもそもそんな「比較」の話はしてませんが( ´艸`)
無題 Name 名無し 18/02/06(火)13:10:00 No.584558 del
>泣き叫ぶしか出来ない赤ん坊並の脳味噌

ああなるほど
赤ん坊はもちろんペットすら飼ったことがないってことがよくわかりました
無題 Name 名無し 18/02/06(火)13:50:41 No.584560 del
    1517892641920.png-(398144 B) サムネ表示
398144 B
>いやだからだったら「送電網」が出来た時点ですべての車(トロリーバス含む?)が電気自動車だったハズですが

いやだから近年までは電気自動車が実用段階になかったと何度も言ってるんですが?
現代に至っていよいよ電気自動車が実用段階に入ったからこそ、スレ元記事のように世界中でEVシフトが始まってるんですよ?
そのお前の脳味噌では本気でこの程度の理屈も理解できないんですねえwww

>そもそもそんな「比較」の話はしてませんが( ´艸`)

おやおや、「電気を遠くから運ぶよりその場で発電して使った方が効率いい」と主張してたのはどこの誰でしたっけ?
ほんと、自分で言った事もすーぐ忘れちゃうねえwww赤ん坊の方がまだマシかもね( ´艸`)
無題 Name 名無し 18/02/06(火)16:20:53 No.584561 del
電気自動車はモーターよりもバッテリーの問題
バッテリーを少量しか持ち運ばないトロリーバスは昔から使われてた
無題 Name 名無し 18/02/06(火)21:54:31 No.584565 del
いやだから電気自動車は電気ができた時から「実用段階」だしガソリン自動車も発展途上ですよ( ´艸`)

「その場で発電」はハイブリッド自動車のことでそれはその場で直接燃料で駆動するガソリン自動車とは「比較」にならない、せめて電気自動車とガソリン自動車の「比較」じゃないと話にならない、「ハイブリッド自動車はガソリン自動車より遥かに効率がいい、だから電気自動車はガソリン自動車よりはるかはるか〜に効率がいい」という「バカの三段論法」が云々せめて日本語がわかる人種云々

はい次〜
無題 Name 名無し 18/02/06(火)22:24:38 No.584566 del
>いやだから電気自動車は電気ができた時から「実用段階」だしガソリン自動車も発展途上ですよ( ´艸`)

もう支離滅裂にも程がある
「電気自動車は電気ができた時から実用段階」って、お前はいったい何語を使ってるのか?少なくとも日本語じゃないよね
「電気ができた時」っていったいいつの時代の事を言ってんの?電気自体はガソリン自動車が出来るより前からありますが、そーすると電気自動車はガソリン自動車より昔から「実用段階」だったんですか〜?
「ガソリン自動車も発展途上」を認めたとして、「発展途上」である時点で既に「絶対に効率が上回る」と断言できるわけがありませんよ〜〜?
自分で言ってる事の意味分かってますか〜〜〜?

もう本気で話にならんわこのアホ

>「その場で発電」はハイブリッド自動車のことでそれはその場で直接燃料で駆動するガソリン自動車とは「比較」にならない

はいはい、また「比較にならないんだよ!」連呼するだけで反論した気になってるキチガイ台詞ですか
で結局、自分の主張の実例はまるっきり出せませんと
ほんともうキチガイカルト狂信者には日本語通じません
無題 Name 名無し 18/02/07(水)12:48:16 No.584576 del
はいやっぱり低学歴
効率とコストの違いがまるっきりわかってないしガソリン自動車の方が電気自動車より効率がいい(電気自動車は資源の無駄使い)、ガソリン自動車とハイブリッド自動車では比較にならないと言ってるの完全無視(^。^)
どの「時代」でも効率は変わらないしできた時点で「実用段階」
ハイブリッド自動車はガソリン自動車より「効率」がいいからガソリン自動車より電気自動車の方が「効率」がはるかにいい・・ハズとか言い出す始末(^。^)
バカはつらいね
無題 Name 名無し 18/02/07(水)12:49:13 No.584577 del
近年のバッテリーの進化はすごいね
無題 Name 名無し 18/02/07(水)13:00:47 No.584579 del
>はいやっぱり低学歴

ガチ赤ん坊並の脳味噌してる奴に低学歴言われてもな〜〜www

>ガソリン自動車の方が電気自動車より効率がいい(電気自動車は資源の無駄使い)

だからお前のその主張の「根拠」を何度も聞いてんですよ?
「子供でも分かる!赤ん坊でも分かる!」以外に、お前はその「電気自動車は資源の無駄使い」の根拠を何も言ってないんですよ?
自分が低学歴じゃないと言うつもりなら、さっさとその「根拠」を示してくれませんかねえ?ニホンゴワカリマスカ〜?www

>どの「時代」でも効率は変わらないしできた時点で「実用段階」

時代と共に技術が革新されれば効率も変わって当たり前なんですが?ほんと一体何言ってるのお前
お前の脳内ではガソリン自動車の効率も過去から全く変わってないんですか?自分で言ってた「ガソリン自動車も発展途上!」は一体どこ行ったの?
ほんと、何か言えば言うほど自己矛盾がどんどん積みあがっていくんですが、ひょっとして自分の恥を晒すのが目的なのかお前はwww
無題 Name 名無し 18/02/07(水)21:35:32 No.584586 del
まず、電気自動車とガソリン自動車の比較にハイブリッド自動車が出てきた理由を教えて
無題 Name 名無し 18/02/07(水)21:37:43 No.584587 del
電気自動車のバッテリーはもちろん進歩してるけどガソリン自動車には駆動のためのバッテリーがそもそもいらない
無題 Name 名無し 18/02/07(水)23:33:48 No.584591 del
ガソリン自動車のエンジンはもちろん進歩してるけど電気自動車には駆動のためのガソリンがそもそもいらない
無題 Name 名無し 18/02/08(木)03:34:42 No.584593 del
>まず、電気自動車とガソリン自動車の比較にハイブリッド自動車が出てきた理由を教えて

最初から何度も何度も言ってます、お前のその赤ん坊並の脳味噌じゃ理解できないだけで
「半分電化しただけのハイブリッドでも効率が倍になるのに、完全電化で逆に効率が下がるわけねーだろ」とね
「駆動の電化の効果がどれほど大きいかを示す、何よりも明白な実例」としてハイブリッドを引き合いに出しただけ

電気自動車は(一見)効率の悪い事をやってる、それ自体はまぁその通り
問題は、「ガソリン自動車は実はそれ以上に遥かに効率の悪い事をやってる」って事なんだよ
ガソリン自動車ってのは根本的に効率悪い要素のカタマリであり、だからこそ同じく一見無駄な事やってるハイブリッドですら効率が倍になるんだよ
赤ん坊には永遠に理解できないんだろうけどさ

つかほんとに何度も言うが、他人の根拠にケチつけてないで、自分の根拠をさっさと示してね?
これ以上同じ赤ん坊の喚きを繰り返すなら、もう推進キチガイじゃなく推進赤ちゃんと呼ぶべきかもねwww
無題 Name 名無し 18/02/08(木)12:59:51 No.584602 del
http://blog.evsmart.net/electric-vehicles/battery-swap/

バッテリー重量は500kgを超えます。50kgではありません。
50kgだったらガソリンと同じくらいのエネルギー密度があることになってしまいます。
簡単に言うと、ガソリンの10分の1しか密度がないのです。

モーターはコストが安く効率も高く、現時点でほぼ最高の性能のものが得られ、改良の余地がほとんどありません。

ちなみにこのリーフを普通に昼間の電気で走らせると30円/1kWh。
ガソリン換算では120円で4倍走っちゃうわけですからリッター28km相当ということになります。
無題 Name 名無し 18/02/08(木)17:29:37 No.584604 del
>ちなみにこのリーフを普通に昼間の電気で走らせると30円/1kWh。
>ガソリン換算では120円で4倍走っちゃうわけですからリッター28km相当ということになります。

この単純計算でもガソリン車の4倍も効率いいって事ですね
無題 Name 名無し 18/02/08(木)17:50:10 No.584606 del
500kgのバッテリーでも50kgのガソリンの数分の一の距離しか走れないから
数十分の一のエネルギー密度しかないね
無題 Name 名無し 18/02/08(木)18:17:39 No.584607 del
バッテリーはガソリンと違って放電したら一回で燃え尽きるわけじゃないんですが一体何を言ってんのかと
120円ぶんの電気でガソリン車の4倍走るんならエネルギー効率は4倍ですよ?
無題 Name 名無し 18/02/08(木)18:55:07 No.584608 del
燃え尽きないから重量効率はより悪くなるね
ガソリン満タンと切れる寸前では車重が変る
無題 Name 名無し 18/02/08(木)19:11:51 No.584609 del
「重量効率」って一体何だそりゃw
その重量効率とやらが悪かったとして、エネルギー効率が4倍もいいなら一体何の問題があるのかとwww

「重量効率とやらは10倍いいけど燃費が4倍も悪い車」と
「重量効率とやらは10倍悪いけど燃費が4倍いい車」、どっちを選ぶべきでしょうね?
無題 Name 名無し 18/02/08(木)19:22:59 No.584610 del
カロリーorジュールor kWh÷重さ
円÷kWh
二行目には重さの概念がない
無題 Name 名無し 18/02/08(木)19:44:40 No.584611 del
で、その「重量効率」とやらが悪かったら、一体何が問題なんですか?
重量効率とやらがどんだけ悪かろうと、自動車にとって一番重要な燃料効率が4倍もいいなら
何の問題もないと思うんですが?www
無題 Name 名無し 18/02/08(木)20:54:46 No.584612 del
一回の充電で走れる距離が短い
無題 Name 名無し 18/02/08(木)21:04:04 No.584613 del
今のEVは1回の満充電で普通に300〜500キロくらいは走りますが?
ガソリン車の満給油からの走行距離と大差ないですよ?
ほんと一体何を言ってるのかと
無題 Name 名無し 18/02/08(木)22:54:39 No.584614 del
コストと効率の違いすらわからないとはイヤハヤなんとも・・・
無題 Name 名無し 18/02/09(金)00:10:05 No.584617 del
・「再生可能エネルギー」に燃料は要らない
・120円ぶんの電気でガソリン車の4倍走るんならエネルギー効率は4倍

           メーゲン・シューマッハ
無題 Name 名無し 18/02/09(金)00:29:27 No.584618 del
>コストと効率の違いすらわからないとはイヤハヤなんとも・・・

わかってないのはお前だろwww
コストと効率はイコールではないが、一番肝心な「燃料の利用効率」はコストと基本的に比例する
当たり前だが、燃料を無駄に使うシステムがコスト的に有利になるはずがないんだよ

で、結局その「重量効率」には一体何の意味があるんですか?
コストにも関係なければ走行距離にも関係ありませんよ?
さんざんキーキー喚いてた「ガソリン車は電気自動車より絶対に効率いい!」ってのは、その無意味な「重量効率」の事だったんですか?www
無題 Name 名無し 18/02/09(金)00:43:00 No.584619 del
つか「コストと効率は違う!」と言うからには、お前さんがさんざん喚いてた「ガソリン車は電気自動車より効率いい!」って主張は
そもそも「コストとはまるっきり関係ない話」なわけだ
つまり、お前がどういう基準で「効率いい」と言ってたとしても
「ガソリン車は電気自動車よりコスト効率が悪い」事には異論がないわけなんだねw

なら、どんな屁理屈を捏ねようと、一番重要なコスト効率の良い電気自動車は、確実にガソリン車より優れてるってことで確定だわなwww
無題 Name 名無し 18/02/09(金)10:15:54 No.584621 del
普通にウェイトレシオは問題になるけど
燃費はいいが重くなるディーゼルエンジンとかそうだし
まあ10倍なんて値ではないが大型車ほど採用しやすいのはその辺が理由
無題 Name 名無し 18/02/09(金)11:27:19 No.584622 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/02/09(金)11:27:50 No.584623 del
そりゃウェイトレシオも重要だけど
総体としてガソリン車と大差ない重量・走行距離で燃費が1/4なら
電気自動車のコストから見たウェイトレシオはガソリン車を圧倒的に上回ってる事になるわな

燃料のエネルギー密度だけを基準にして「重量効率」なんてものを語る推進キチガイの基準では
ディーゼル車だって通常ガソリン車より「効率悪い」事になってしまいます
無題 Name 名無し 18/02/09(金)17:14:58 No.584625 del
あわわ・・(^。^)
いやここまで頭がわるいとは・・・
無題 Name 名無し 18/02/09(金)17:53:38 No.584626 del
まともに反論も出来ずに「頭わるい」と言うだけとか、ほんとに心底「ガキの負け惜しみ」そのものですねwww

で結局、散々キーキー喚いてた「ガソリン車が電気自動車より絶対いい」という効率の話は
その「重量効率」って代物の事でいいんですかぁ?
これまでの台詞と自己矛盾しまくりなんですがwww
無題 Name 名無し 18/02/09(金)20:47:36 No.584627 del
バッテリーの性能が上がってガソリン車並みの航続距離になるまで使い物にならなかった
無題 Name 名無し 18/02/09(金)20:56:25 No.584628 del
電気自動車の航続距離が伸びただけで効率が変わったわけではないね
無題 Name 名無し 18/02/09(金)23:31:53 No.584629 del
大体車の話なんて元のスレで材料として出ただけだろうに別スレで車基準で頑張る理由って何なんだ

発電所なら重量も糞もねえだろうにトンチキは本題の話は毎度できやしねえ
無題 Name 名無し 18/02/10(土)06:36:00 No.584631 del
>電気自動車の航続距離が伸びただけで効率が変わったわけではないね

そうだね
トロリーバスの例が示すように、電気駆動の効率は昔からガソリン車を圧倒してたからね
バッテリーの性能向上で、ようやく有線でなくても実用できる時代が来た

あれ?「電気ができた時点で実用段階だ!」とか言ってなかったっけかwww
無題 Name 名無し 18/02/10(土)07:39:57 No.584632 del
    1518215997245.jpg-(20510 B) サムネ表示
20510 B
ふむ、つまりこの低学歴の頭の中ではガソリンエンジン車の性能や燃費はガソリンエンジン車が出来た時(100年以上前?)からまったく変わってなくてしかもできた瞬間からガソリンエンジン車は「実用段階」で電気自動車はなぜかガソリンエンジン車に追いついた(?)時点で初めて「実用段階」になるわけかなほどる
無題 Name 名無し 18/02/10(土)07:43:08 No.584633 del
>発電所なら重量も糞もねえだろうに

バッテリーがすんげえ重くて電気(=エネルギー)にはほとんど質量がないって話じゃないの知らんけど
無題 Name 名無し 18/02/10(土)07:46:26 No.584634 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/02/10(土)07:51:32 No.584635 del
訳の分からん「重量効率」なんてモノサシで必死で電気自動車とガソリン車を比較してた低脳がまた何か言い出したw
「ガソリン車も進歩してるんだ!」って、お互いが進歩してるならその時点でもう「片方が絶対に効率が上」という根拠にならないのに
ほんと自分が言ってる日本語すら理解してねえなぁwww

あぁそうそう、こちらは別に「ガソリン車の効率が昔から変わってない」なんて一言も言ってませんよ?
No.584576とかNo.584628とかで「効率が変わってない」とか言ってるのは「お前」のほうだからね?
自分が言った事を相手が言った事にしちゃうとか、ほんとどこまで支離滅裂なんだか
無題 Name 名無し 18/02/10(土)11:30:07 No.584636 del
ほらね(^。^)
化石燃料にしろそれを燃やして電気にするにしろしょせんエネルギーだからどの時代だろうが効率が変わるわけがない
この低学歴はエネルギーの効率とコストの区別もできないアレですたというオチ
無題 Name 名無し 18/02/10(土)12:59:57 No.584637 del
あれれ、ガソリン車も性能向上してるとか言ってるそのそばから「どの時代だろうが効率が変わるわけがない」とか言い出したw
もう支離滅裂すぎてどうしようもありませんねwあたまおかしいとしか言いようが無いwww

もうあれだね、このアホは「効率」という日本語の意味自体が分かってないと見るほかないですねwww
無題 Name 名無し 18/02/10(土)14:22:13 No.584643 del
結論から申し上げますと双方板違いですので消えてください
無題 Name 名無し 18/02/11(日)09:54:08 No.584644 del
電気自動車の性能も変わるしガソリン自動車も性能も変わるってだけで電気自動車だけ性能が上がるなんてことはないってだけ
電気自動車が増えればガソリンッ自動車がそうであったようにコストは変わるだろうけどそれとエネルギーのもつ効率は関係ない、効率は不変だと言ってるだけ
まったくもってコストと効率の違いもわからない低学歴はイヤハヤなんとも
無題 Name 名無し 18/02/11(日)10:26:54 No.584645 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/02/11(日)10:30:18 No.584646 del
さぁさぁ、またおかしなこと言い出しましたよ?「エネルギーのもつ効率」って一体何?
常識的な日本語で「効率」と言うなら、元のエネルギーをどれだけ有効に利用できるかを示す値な訳ですが
一体「エネルギーのもつ効率」って何のことなんですかねえ?

さらにその「エネルギーのもつ効率が不変」と言うなら、そもそも元々喚いてた「電気自動車の効率がガソリン車を上回る事は絶対にない」って主張は一体何だったんですかねえ?
その「エネルギーのもつ効率」とやらが不変なら、電気自動車とガソリン車では一体何が違うんですかね?www
ひょっとして「電気自動車とガソリン車の効率は同じなんだ」と言いたかったのかな?
効率同じなら当然コストが安いほうがいいに決まってますがwww

何か言えば言うほど自分の頭のおかしさを晒しまくってるんですが、ほんと自覚のない恥知らずはどうしようもないですねwww
無題 Name 名無し 18/02/11(日)12:18:40 No.584647 del
1kgあたりのkWh
無題 Name 名無し 18/02/11(日)13:17:01 No.584648 del
それの一体何が「効率」なの?効率という日本語の意味わかってますか〜?www

で、既に言ったように「消費されないバッテリー」と「消費されるガソリン」を重量で比較してどーすんのかと
再充電して繰り返し使えるバッテリーの「一回分の充電のエネルギー量」と、一回かぎりの燃焼で無くなってしまうガソリンの
エネルギーがどうして同列なんですか?
同列で語るなら、バッテリーの耐用限界まで繰り返して充放電した総量と比較しないと意味ありませんよ?
当然ながらその比較ならガソリン車などお話にならないくらい電気自動車が優れてることになりますがwww
無題 Name 名無し 18/02/11(日)15:43:18 No.584649 del
エネルギー密度
車に積める重量は有限であり加速減速や登り降りで重量軽いほうがいい
最近のはともかくちょっと前までのバッテリーは効率悪かった
無題 Name 名無し 18/02/11(日)17:01:12 No.584650 del
>車に積める重量は有限であり加速減速や登り降りで重量軽いほうがいい

そりゃ「他の条件が同じなら」ね
他の条件が同じなら、そりゃ重量軽いほうがいいのは「当たり前」
だがそもそも駆動系が根本的に異なる電気自動車とガソリン車では丸っきり意味が無いんだよ

ていうか、ようやく推進キチガイ君の言ってる意味が分かったわ
要するに「効率」と「比率」の区別が付いてないんだな
「1kgあたりのkWh」ってのは、単なる「比率」であって「効率」ではない
「効率」ってのは、元のエネルギーをどれだけ有*効*に使えるかという比*率*であって
重量あたりのエネルギーがどれだけ大きくてもそれを有効に使えないなら効率は下がるんですよ?
無題 Name 名無し 18/02/11(日)20:15:58 No.584651 del
1 機械などの、仕事量と消費されたエネルギーとの比率。「効率のよい機械」「熱効率」

2 使った労力に対する、得られた成果の割合。「効率のよい投資
無題 Name 名無し 18/02/11(日)20:39:26 No.584652 del
え?

>120円ぶんの電気でガソリン車の4倍走るんならエネルギー効率は4倍

↑電気自動車万歳派(反原発派?)の発言
無題 Name 名無し 18/02/11(日)21:18:12 No.584653 del
>1 機械などの、仕事量と消費されたエネルギーとの比率。「効率のよい機械」「熱効率」
>2 使った労力に対する、得られた成果の割合。「効率のよい投資

うんそうだね、そこに「エネルギー密度」なんて丸っきり何の関係もないね
用語の引用が幾らできたところで、その意味が理解できてないと何の意味もないんですよwww

つかほんと、いろいろ腑に落ちたわ
エネルギー密度=効率だなんて勘違いしてるなら、そりゃ「時代が変わっても効率は一定」なんて寝言も飛び出すわなあ
そりゃ時代が変わってもガソリンのエネルギー密度は変わらないもんねえ
そんな認識なら、そりゃ確かに「電気自動車はガソリン車より効率悪い」にもなるわな
エネルギー密度「だけ」見たら、そりゃ電気自動車のエネルギー密度はガソリン車より低いわけで
根本の認識がおかしいと言ってること全てが狂うという良い見本でしたなwww
無題 Name 名無し 18/02/11(日)23:36:13 No.584656 del
日本語通じてない上に
自分以外を全員同一人物と妄想してるな
無題 Name 名無し 18/02/12(月)08:16:39 No.584657 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/02/12(月)08:21:39 No.584658 del
はいはい別人別人w
都合が悪くなると下手糞な自演始めるのも推進キチの毎度の手口だもんねえwww

つか凄いですね
そーすると「エネルギー密度=効率だなんて勘違い」をしてる人間がこの板には何人もいるわけだw
「電気自動車はガソリン車より効率悪い」も「重量効率」も「時代が変わっても効率一緒」も全部同じ勘違いから来てるのに
その同じ勘違いで「とにかく電気自動車はダメだ!」と連呼する人間がこの過疎板にそんなに何人もいるんだw
信じてくれる人がいるといいですね〜www
無題 Name 名無し 18/02/12(月)12:49:30 No.584659 del
「電気自動車はダメ」って誰か言ったっけ?
「勘違い」というかわかってないのはひとりだけだね
無題 Name 名無し 18/02/12(月)12:52:53 No.584660 del
>120円ぶんの電気でガソリン車の4倍走るんならエネルギー効率は4倍

すごい
なかなか書けない思いつかないこんな◯◯なこと
無題 Name 名無し 18/02/12(月)13:50:02 No.584661 del
おやおや、「電気自動車がガソリン車の効率を上回ることは絶対にない!」だの
「電気自動車は資源の無駄使い!」だのと散々連呼しといて
「電気自動車はダメとは言ってない!」ですか
ほんともうどうしようもないですねwww

>なかなか書けない思いつかないこんな◯◯なこと

馬鹿にでも分かるようにと簡略化しただけですよ〜
真の馬鹿にはそれでも理解できなかったみたいだけどw
つか効率について「まるで正反対の事」を言いまくってる○○すぎるヒトの方はどうしてスルーなんですかねえwwwww
無題 Name 名無し 18/02/14(水)18:20:40 No.584690 del
水で走るの出来てるってつべに出てるのに間抜けな話だな
無題 Name 名無し 18/02/14(水)19:51:37 No.584693 del
水で走るためにどんだけ電力を使うのっていう
無題 Name 名無し 18/02/18(日)04:16:00 No.584745 del
書き込みをした人によって削除されました

【記事削除】[画像だけ消す]
削除キー
- GazouBBS + futaba-