発電@ふたば[ホーム]


[掲示板に戻る]
レス送信モード
おなまえ
E-mail
題  名
コメント
添付File []
削除キー(記事の削除用。英数字で8文字以内)
  • 添付可能:GIF, JPG, PNG, WEBM. 2000KBまで. 250x250以上は縮小.
  • 現在1人くらいが見てます.カタログ 新順 古順 多順 少順 履歴
  • スレッドを立てた人がレスを削除してスレッド内に限ってアク禁にできます.
  • メール欄に「id表示」と入れてスレッドを立てるとスレッド全部をid表示にできます.
  • メール欄に「ip表示」と入れてスレッドを立てるとスレッド全部をip表示にできます.
  • 福島原発事故.計画停電.節電.放射能.放射線.
    原子炉.高速増殖炉.放射性廃棄物.再処理.
    再生可能エネルギー.自然エネルギー.火力・水力・原子力・核融合
    地熱・太陽光・太陽熱・風力・波力・潮力・バイオマス
  • 管理人への連絡は準備板 ご意見へ. 削除依頼は記事番号の右のdelを押して下さい.
  • スマホ・携帯ふたば入口 この板の保存数は300件です. 規約
  • 新しい板: 新板提案 避難所 そうだね sqlip 模型裏


画像ファイル名:1518567754636.jpg-(41296 B)サムネ表示
41296 BEU 再生エネ、石炭火力超え 17年の発電量 Name 名無し 18/02/14(水)09:22:34 No.584684 del 03日21:47頃消えます
 【ブリュッセル八田浩輔】欧州連合(EU)で2017年の風力、太陽光、バイオマスによる発電量が初めて石炭火力を上回った。独英のシンクタンクの調査で明らかになった。EU域内では地球温暖化の原因となる温室効果ガスを多く排出する石炭火力の段階的廃止を打ち出す国が広がっており、再生可能エネルギーへのシフトが着実に進んでいる。
 シンクタンクのアゴラ・エナギーベンデ(独)とサンドバッグ(英)が加盟国の17年のデータを独自にまとめて1月末に報告書を発表。それによると、発電量の構成比では、風力11.2%▽太陽光3.7%▽バイオマス6%−−で、これら三つの合計で石炭の20.6%を上回った。水力(9.1%)を加えた再エネの合計は30%に達する。一方、原子力は25.6%だった。
https://mainichi.jp/articles/20180213/k00/00e/020/267000c
削除された記事が2件あります.見る
無題 Name 名無し 18/02/14(水)09:22:49 No.584685 del
 顕著な伸びを示したのは風力だ。洋上風力を含めた投資の拡大や発電に良好な気象条件が重なり、発電量は前年比で2割近く増えた。国別では英独がけん引し、過去3年間の再エネ発電量の増加分の半分以上は両国でまかなっている。また報告書では、10年以降のペースで再エネの導入が進めば50年にはEU全体で総発電量に占める割合が50%に達することも可能だとした。
 脱石炭は世界的に進んでおり、欧州でも東欧以外で鮮明となっている。17年には新たにオランダ、イタリア、ポルトガルが30年より前に石炭火力を廃止する政策目標を発表。英仏も25年より前の脱石炭の達成を掲げている。例外的なのはドイツで、東京電力福島第1原発事故を受けて脱原発を選択した影響で電力消費の約4割を石炭火力に頼り、廃止時期を明示できていない。
 一方、電力の8割を石炭でまかなうポーランドを中心に東欧は石炭への依存度が引き続き高く、再エネの普及も遅れている。
無題 Name 名無し 18/02/14(水)10:37:22 No.584686 del
石炭や石油が電力しか作ってないって時点でアレですけどね
ちなみに「廃棄物」を生まない、利用しない文明は必ず滅びます
言い換えれば文明は必ず「廃棄物」を生みそれを無駄にしないことで文明を維持します
ガソリンや漂白剤がやっかいな廃棄物で捨て場所に困っていたなんて誰も思わないでしょうね(^。^)
無題 Name 名無し 18/02/14(水)13:15:06 No.584687 del
>ちなみに「廃棄物」を生まない、利用しない文明は必ず滅びます

利用できない廃棄物を延々生み出す文明も滅びるけどな
世の中に「利用できる廃棄物」があったからといって「どんな廃棄物も利用できる」と思い込むとかほんともうね
無題 Name 名無し 18/02/14(水)13:56:28 No.584688 del
「利用できる廃棄物」ってのがすでに言語矛盾でね
利用できる、利用する方法がみつかった時点で廃棄物ではない
大量にでるガソリンも漂白剤もそう
無題 Name 名無し 18/02/14(水)16:20:04 No.584689 del
    1518592804704.jpg-(291582 B) サムネ表示
291582 B
日本の原発事故がなければ、
ここまでの技術革新はなかっただろうな
無題 Name 名無し 18/02/14(水)18:49:24 No.584691 del
「再エネ発電促進賦課金」はいらないっていうか還付だね
楽しみ
無題 Name 名無し 18/02/14(水)21:05:19 No.584694 del
原発も交付金目当てで建設してるしな
無題 Name 名無し 18/02/14(水)21:30:35 No.584695 del
根拠は示されてない持論だな
無題 Name 名無し 18/02/14(水)22:55:19 No.584697 del
ドイツは夏涼しいから冷房ガンガンなんてこともないので電力に余剰が出やすい
風力と太陽光で国内電力の8割を賄える時間帯があったほどだという
無題 Name 名無し 18/02/15(木)09:56:53 No.584698 del
電気代二倍とか原発で発電した電気を輸入とか言うけど
無題 Name 名無し 18/02/15(木)10:09:42 No.584699 del
日本経団連の次期会長ですら
純粋な民間事業として、原発推進することは困難だと認めてるやん

日立の英原発建設、日英政府の積極関与が必要=経団連次期会長
https://jp.reuters.com/article/hitachi-uk-nuclear-idJPKBN1FX0O7
無題 Name 名無し 18/02/15(木)11:42:33 No.584700 del
じゃ「再エネ」が「純粋な民間事業」かと言えば絶対に違うし原発の代わりになるかといえば絶対にならない
だから必死に「地球温暖化」とか言ってるわけで
しょせんカネ(^。^)
無題 Name 名無し 18/02/15(木)11:52:38 No.584702 del
糞と味噌の区別のつかない人来ました
無題 Name 名無し 18/02/15(木)13:58:28 No.584703 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/02/15(木)14:47:01 No.584704 del
    1518673621714.jpg-(30717 B) サムネ表示
30717 B
まあ、原発の交付金は
電力やエネルギーとは全く無縁のことに金をばら撒いてるからな
無題 Name 名無し 18/02/15(木)15:07:25 No.584705 del
フーン、カネに色がついているんですな
無題 Name 名無し 18/02/15(木)16:36:48 No.584706 del
原発建設は、地元の人たちにとっては、他の工場立地などと比べて、
地元に対する雇用効果がないからね。
原発交付金で釣るしかないんだよ。
原発事故で、それも通用しなくなってきただけ
無題 Name 名無し 18/02/15(木)20:16:10 No.584707 del
じゃもう一回
「再エネ」が「純粋な民間事業」なら「再エネ発電促進賦課金」とかあからさまにおおっぴらに貧乏人からむしり取る理由がない
無題 Name 名無し 18/02/15(木)20:17:42 No.584708 del
>原発の代わりになるかといえば絶対にならない

そもそもなんで「原発の代わり」が必要なのかと
別に原発なしでも電力は不足してませんが
無題 Name 名無し 18/02/15(木)21:06:52 No.584709 del
え?「再エネ」と原発以外に「温室効果ガス」削減に効果がある方法とは?
無題 Name 名無し 18/02/15(木)21:12:23 No.584710 del
逆に言えば「温室効果ガス」の削減に効果がないなら
「再エネ」をやる意味は?
ちなみに石炭はあと最低でも6000年分あります
さらにちなみに石油はあと30年でなくなると60年くらい前から言ってましたNHKとか
無題 Name 名無し 18/02/15(木)21:41:36 No.584711 del
    1518698496749.jpg-(203159 B) サムネ表示
203159 B
>原発建設は、地元の人たちにとっては、他の工場立地などと比べて、
>地元に対する雇用効果がないからね。

  雇用に関してはそれは無いと思うけど。  
 
無題 Name 名無し 18/02/15(木)22:06:35 No.584714 del
>え?「再エネ」と原発以外に「温室効果ガス」削減に効果がある方法とは?

「温室効果ガス」削減が至上目的なら、それこそ再エネで問題ないよね
原発である必要はどこにもない
無題 Name 名無し 18/02/15(木)22:59:57 No.584716 del
100%水力発電の電気は、とにかくオマケが凄え!
マニアが狂喜乱舞し垂涎する(!?)特典満載の「アクアエナジー100」
藤山哲人2018年2月13日 06:00

https://www.watch.impress.co.jp/headline/docs/series/free-labo/1102168.html

水力発電が好きな人にどうぞ
無題 Name 名無し 18/02/15(木)23:36:39 No.584717 del
逆ですよ
「温室効果ガス」削減が「至上目的」ならそれこそ「再エネ」である必要はなく原発 だ け で十分
「再エネ」が普通に化石燃料を炊く以上の化石燃料をを消費(温室効果ガス増大?)することは置いといて
無題 Name 名無し 18/02/16(金)07:04:34 No.584718 del
>「温室効果ガス」削減が「至上目的」ならそれこそ「再エネ」である必要はなく原発 だ け で十分

だからどっちでもいいなら「再エネだけでも充分、原発である必要はない」にもなるんですよ?
巨大な事故リスク汚染リスク廃棄物リスクの存在する原発を選ぶ理由にはなりませんよ?
無題 Name 名無し 18/02/16(金)07:57:26 No.584719 del
日本語で書いてあるんだけど・・・
だから逆ですよ
「温室効果ガス」削減が「至上目的」なら原発 だ け で十分です
「再エネ」が実際には「温室効果ガス」出しまくりなことには目をつぶるにしてもね
そもそもそのまま化石燃料(原発含む)を燃やして電気を作ればいいのにわざわざ「再エネ」にする意味がまったくわからない
あいやわかるけどね
無題 Name 名無し 18/02/16(金)08:17:35 No.584720 del
>「温室効果ガス」削減が「至上目的」なら原発 だ け で十分です

だから全く同じ理由で「再エネ だ け で十分です」
「それでは原発を選ぶ理由にはなってない」という日本語の意味、やっぱり分かりませんかw

>「再エネ」が実際には「温室効果ガス」出しまくりなことには目をつぶるにしてもね

はいはい妄想乙
で、原発の廃棄物の万年管理で出る「温室効果ガス」はどうしてスルーなんですかねえ?
また妄想の「再利用できる!」ですか?www
無題 Name 名無し 18/02/16(金)10:13:10 No.584721 del
>No.584711

それ、原発である必要性まったくないね
無題 Name 名無し 18/02/16(金)10:28:49 No.584722 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/02/16(金)10:30:44 No.584723 del
    1518744644172.jpg-(63765 B) サムネ表示
63765 B
そもそも、
地球温暖化の原因はCO2による温室効果なのか?
それを証明できなければ、CO2削減は全く無意味なんだけどな。。。
まあ、地球温暖化ガスの大量に出してるアメリカが
「地球温暖化説」を信じてないだから
日本が頑張ったところで屁の突っ張りにもならないぜよ
無題 Name 名無し 18/02/16(金)14:14:17 No.584728 del
そうなると「そもそもホウシャノーはそんなに危険なのか?」って話なってしまいシューシューがつきません
だから「温室効果ガスの削減のためなら原発で十分」と言ってるわけです
無題 Name 名無し 18/02/16(金)17:05:38 No.584729 del
    1518768338035.jpg-(8795 B) サムネ表示
8795 B
原発フル稼働してた鳩山時代ですら
温室効果ガス減らすと負担がかかると言われてたのにな
無題 Name 名無し 18/02/16(金)17:08:12 No.584730 del
    1518768492724.jpg-(13913 B) サムネ表示
13913 B
だから、自民党が反対してたのに
無題 Name 名無し 18/02/16(金)17:26:27 No.584731 del
>そうなると「そもそもホウシャノーはそんなに危険なのか?」って話なってしまいシューシューがつきません
>だから「温室効果ガスの削減のためなら原発で十分」と言ってるわけです

どっちにしてもホウシャノーの心配も無く温室効果ガスの削減も出来る再エネが一番じゃん
ほんと何言ってんだか
無題 Name 名無し 18/02/16(金)19:14:53 No.584732 del
EU電力スレのはずがどんどん逸脱してるな
無題 Name 名無し 18/02/16(金)21:08:21 No.584733 del
EUっていうか「再エネ」を採用する目的を「地球温暖化の原因となる温室効果ガス」の削減のためとしか言わないから、だったら原発でもいいよねって
原発の方が「地球温暖化の原因となる温室効果ガス」の削減に向いているというか
無題 Name 名無し 18/02/16(金)21:44:53 No.584734 del
「温室効果ガスの削減」の目的に再エネでも原発でもいいなら
わざわざリスクの多い原発を選ぶ必要などどこにも無い
「原発の方が向いている」とする理由もさっぱり不明だし
無題 Name 名無し 18/02/16(金)22:05:56 No.584735 del
「リスク」を言い出すと「コスト」や効率にも言及しにゃいかんね
だから「地球温暖化の原因となる温室効果ガス」の削減の効果を言ってるんだけどねまあ・・・には
無題 Name 名無し 18/02/16(金)22:49:32 No.584736 del
そうだね
だから「温室効果ガスの削減」だけでは「原発を選ぶ理由にはなってない」
その削減効果が「原発の方が高い」とする根拠も不明だし
無題 Name 名無し 18/02/16(金)23:19:21 No.584737 del
原発はもう何十年もやてる既存の技術しかも火力と同じく狭い国土でもできる
「地球温暖化の原因となる温室効果ガス」の削減のためにわざわざ「再エネ」をやる意味はない
「再エネ」が原発より「地球温暖化の原因となる温室効果ガス」を削減するとか聞いたことないし
無題 Name 名無し 18/02/16(金)23:51:02 No.584740 del
原発は何十年かけても廃棄物の処分技術すら確立しない欠陥技術
まして狭い国土で大事故起こして汚染撒き、復旧の目処もたたない代物を今後も推進とかお話になりません
原発が再エネより温室効果ガス削減に向いてるなんて話も聞いた事ないですが?
お前が「反対の話を聞いたことない」なら、それだけで「原発が再エネより削減に向いている」事になるんですか?
無題 Name 名無し 18/02/17(土)21:21:04 No.584743 del
>「地球温暖化の原因となる温室効果ガス」の削減のためにわざわざ「再エネ」をやる意味はない
意味がないと言い切れるならアップル製品は絶対買わない使わない宣言しないと
あそこは「再生エネルギーで作った電力だけで製品を作ること」をパートナーに要請してるし
パートナー企業で言うと日本だとイビデンとかね
太陽光で得た電力だけで作った製品を納入している

【記事削除】[画像だけ消す]
削除キー
- GazouBBS + futaba-