発電@ふたば[ホーム]


[掲示板に戻る]
レス送信モード
おなまえ
E-mail
題  名
コメント
添付File []
削除キー(記事の削除用。英数字で8文字以内)
  • 添付可能:GIF, JPG, PNG, WEBM. 2000KBまで. 250x250以上は縮小.
  • 現在2人くらいが見てます.カタログ 新順 古順 多順 少順 履歴
  • スレッドを立てた人がレスを削除してスレッド内のみアク禁にできます.
  • メール欄に「id表示」と入れてスレッドを立てるとid表示にできます.
  • メール欄に「ip表示」と入れてスレッドを立てるとip表示にできます.
  • 福島原発事故.計画停電.節電.放射能.放射線.
    原子炉.高速増殖炉.放射性廃棄物.再処理.
    再生可能エネルギー.自然エネルギー.火力・水力・原子力・核融合
    地熱・太陽光・太陽熱・風力・波力・潮力・バイオマス
  • 管理人への連絡は準備板 ご意見へ. 削除依頼は記事番号の右のdelを押して下さい.
  • スマホ・携帯ふたば入口 この板の保存数は300件です. 規約
  • 新しい板: VTuber
  • 板内全文検索を開始します.


画像ファイル名:1540641035259.jpg-(61658 B)サムネ表示
61658 B福島への帰還、国連が見合わせを要請 日本政府は反論 Name 名無し 18/10/27(土)20:50:35 No.589238 del 23日20:22頃消えます
【10月26日 AFP】国連(UN)の人権専門家が25日、東京電力(TEPCO)福島第1原子力発電所事故の汚染地域に女性や子どもが帰還することについて、被ばくの懸念から見合わせを求めたのに対し、日本政府は翌26日、この要請に反論した。
 国連のバスクト・トゥンジャク(Baskut Tuncak)特別報告者は、人々は「政府が以前安全としていた放射線量の基準を超える場所など、危険を伴う地域に帰還を強いられていると感じている」と話した。
 福島第1原発事故の直後、日本政府は被ばく線量の許容限度を年間1ミリシーベルトから20ミリシーベルトへ引き上げた。
 この許容限度を再び引き下げるよう要請が出ているにもかかわらず政府がこれに応じていないことについて、トゥンジャク氏は「憂慮している」と述べ、「日本政府には、幼少期の被ばくを予防し、最小限に抑える義務がある」と指摘した。
http://www.afpbb.com/articles/-/3194891
削除された記事が1件あります.見る
無題 Name 名無し 18/10/27(土)20:50:56 No.589239 del
 これについて、AFPの取材に応じた外務省関係者は、トゥンジャク氏の指摘は一方的な情報に基づくもので、「福島に関して不必要な不安をあおる恐れがある」と反論した。
 日本政府は、被災地域の大部分で避難指示を段階的に解除してきたが、指示は放射線量が引き続き高い場所では依然出されたままとなっている。
 政府は被災地の復興と再生を強く推し進めているが、政府がいう放射線量の「安全」基準が国際基準に一致していないとの批判にさらされている。
無題 Name 名無し 18/10/28(日)06:42:05 No.589254 del
帰還してるのは老人ばかり
無題 Name 名無し 18/10/28(日)10:43:10 No.589257 del
    1540690990903.jpg-(23452 B) サムネ表示
23452 B
そりゃ、「メルトダウン」隠蔽指示してたような会社を誰が信じる?
無題 Name 名無し 18/10/28(日)13:25:14 No.589258 del
>特別報告者

国連の方から来ましたってアレか。
科学者としてマジレス Name 名無し 18/10/28(日)20:31:37 No.589264 del
    1540726297870.jpg-(40619 B) サムネ表示
40619 B
これは国連人権委員会の連中が無知で
ものすごく恥ずかしい自爆をしているだけ

まあ「年間1ミリシーベルト」という寝言をほざくのは
実はこいつらだけじゃないのだが
地球上で普通に暮らしてると自然放射線だけで
年間2.4ミリシーベルト被ばくするのです

つまり、地球上に住んでる限り
最初からそんな基準は守りようがありません

- 終了 -
無題 Name 名無し 18/10/28(日)21:01:26 No.589267 del
    1540728086113.jpg-(163989 B) サムネ表示
163989 B
自称科学者(笑)はずっと前から言われてるのを散々否定してるけどそろそろ認めろよ
どうせ科学つってもイタコ教だろうがw
無題 Name 名無し 18/10/28(日)21:20:50 No.589268 del
人体実験データ欲しくてうずうずしてる研究者がいるからな
無題 Name 名無し 18/10/28(日)22:33:15 No.589276 del
>人体実験データ欲しくてうずうずしてる研究者がいるからな
あのう 日常生活を送っている人間が何万人いてもこの程度の放射線量では意味のあるデータは取れませんが 
 反原発さんお得意の
・モルモットにされる
・政府の陰謀
・事実は隠ぺい
 これを唱えていればどんな場面でもok IAEAは原発推進の為の組織と書きつつ国連特別報告者の意見に従わない日本政府が人体実験と書く反原発さん
 
 
無題 Name 名無し 18/10/29(月)00:14:00 No.589278 del
    1540739640812.jpg-(95444 B) サムネ表示
95444 B
本文無し
無題 Name 名無し 18/10/29(月)01:54:37 No.589279 del
福島に人がいてほしくない理由があるんだろうね
地下になんか作るのかも
無題 Name 名無し 18/10/29(月)12:10:28 No.589288 del
地方じゃどこも人口減で働き手に来て欲しいところばかりなのに
わざわざ存続すら危ぶまれるエリアに移住せんでもってなるわな
無題 Name 名無し 18/10/29(月)12:22:47 No.589289 del
山や森は除染してねーしな
無題 Name 名無し 18/10/30(火)00:02:50 No.589300 del
>人体実験データ欲しくてうずうずしてる研究者がいるからな
こんなにたくさんいるな 

お子さんの甲状腺検査のご協力をお願いします
http://tokyo.seikatsuclub.coop/news/2018/07/18kojosen.html

「検査の継続を望む」という声は9割と圧倒的でした。
https://311kikin.org/2017/12/22/1068

甲状腺検査の学校健診の継続を! ふくしま共同診療所院長 布施幸彦 
https://blog.goo.ne.jp/chiba20110507/e/d1937944a0e7dbcb3ed8a03000469444
無題 Name 名無し 18/11/01(木)21:10:06 No.589341 del
    1541074206544.jpg-(174583 B) サムネ表示
174583 B
本文無し
無題 Name 名無し 18/11/01(木)21:10:31 No.589342 del
    1541074231627.jpg-(289259 B) サムネ表示
289259 B
本文無し
無題 Name 名無し 18/11/05(月)05:38:59 No.589362 del
No.589276が30km圏内に永住し安全アピールすれば良い
無題 Name 名無し 18/11/05(月)16:55:36 No.589364 del
    1541404536499.jpg-(80601 B) サムネ表示
80601 B
福島原発敷地内は
完璧に除染したから、周囲も安全と勘違いしてるけど

周辺の地域は、まだ 帰宅困難地域なのよね
無題 Name 名無し 18/11/06(火)11:21:40 No.589376 del
国連人権理事会が日本政府の福島帰還政策に苦言。 日本政府の避難解除基準は適切か?

https://hbol.jp/177765
無題 Name 名無し 18/11/07(水)00:22:19 No.589384 del
こういった核心に触れる話題になると何故かノーコメントなんだよなあ 推進クン
無題 Name 名無し 18/11/07(水)23:54:51 No.589387 del
    1541602491605.jpg-(105127 B) サムネ表示
105127 B
なぜ国連からまったく異なる「福島」評価が発表されるのか? 広報が語った背景

https://news.yahoo.co.jp/byline/ishidosatoru/20181104-00102874/

>こういった核心に触れる話題になると何故かノーコメントなんだよなあ 推進クン

 で、この特別報告者とやらは1ミリシーベルトを絶対視しているけど、これって単に医学の知識が無いだけじゃないの
無題 Name 名無し 18/11/08(木)00:24:22 No.589388 del
現実の住居地域で20ミリシーベルトレベルの範囲があるのか これだけでもこの報告者が現地の事をまったく知らないで、単に基準だけを言っている事が分かる  

>こういった核心に触れる話題になると何故かノーコメントなんだよなあ 推進クン

 病院で患者を避難させたらどんどん老人が死んでいった事について裁判になっていましたが、この場合も被曝をさけるために避難させるべきだったのでしょうか 

 住民を追い出し、帰宅させない政策の方がよほど問題だと思うが
 
上の図は
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/h29kisoshiryo/h29kiso-02-05-03.htmlより
無題 Name 名無し 18/11/08(木)13:46:01 No.589389 del
他者に損害を与えた場合、原状復帰と慰謝料とまあ謝罪で償うのが法治国家のあり方ですが、
放射能の場合は原状復帰できません。
だったらその分は賠償すべきということです。
その基準が事故前の約束である1mSvの権利。
これは健康への影響が証明できるかとは別の問題です。
無題 Name 名無し 18/11/08(木)15:53:14 No.589392 del
    1541659994717.jpg-(309133 B) サムネ表示
309133 B
外国人労働者が知らずに除染作業させられて怒ってたな
完全なる人権侵害
無題 Name 名無し 18/11/08(木)20:10:03 No.589395 del
>現実の住居地域で20ミリシーベルトレベルの範囲があるのか これだけでもこの報告者が現地の事をまったく知らないで、単に基準だけを言っている事が分かる  
図解でも医療含めて6くらいなのに20以下でいいじゃんって理由にならんだろw相変わらずいい加減だな
無題 Name 名無し 18/11/08(木)23:19:15 No.589400 del
 国連特別報告者に対する外務省の反論はこれ
https://www.mofa.go.jp/mofaj/fp/hr_ha/page25_001702.html
無題 Name 名無し 18/11/08(木)23:23:54 No.589401 del
でこの中の特別報告者の主張

>,科学的な証拠は,年間1−5 mSv の範囲を含む,低線量の放射線を浴びた人にも,癌の発生を含む深刻な健康リスクがあることを示している。

>2017 年3月,政府の指定した避難地域の外から避難した自主避難者に対する住宅支援の供給が停止されたと報告されている。
無題 Name 名無し 18/11/08(木)23:50:22 No.589402 del
で、避難生活による震災関連死を無視し、1ミリシーベルト/年基準に戻すまでの除染を続ければ一生避難所暮らしの人間の人間が増え続ける訳だけど、それまは取り上げない 
 
低線量でも深刻な被害があると言いのはわかるけど、自主避難者が避難した元の地域の線量はどうだったの もともとの被ばく量がほとんど無い地域からの避難者の方が多そうなんだけど 高線量の自主避難者 そんな人いるの? 

 帰還を強制させているような書き方をしているけど、日本政府はそんな事してません 80%が戻りたくないとは書くけど、戻ってきた住民の数を書いて無いのはズルイなあ   
無題 Name 名無し 18/11/09(金)00:09:48 No.589403 del
 なんか反原発の団体の要望をまとめたような内容でゲンナリするよ。  

>これは健康への影響が証明できるかとは別の問題です。
ああ確かにそうだ。 ひさびさ、まともな意見を聞いたように思うよ。
無題 Name 名無し 18/11/09(金)06:24:41 No.589406 del
ほんと推進バカの論点のすり替えはひどいな
年間20ミリシーベルトに上げて安全宣言したのがおかしいつってるのに推進バカは年間1ミリシーベルトは無理だからおかしいって主張してる
頭が悪いのか本物のクズなのか
無題 Name 名無し 18/11/09(金)10:55:57 No.589408 del
政府はICRPの勧告を元にしてるんでしょ
累積100mSvを超えると統計的に有意な差が出るという共通認識だよな
人生70年として、生涯70mSvなら、そうそう酷いことは起きないでしょう。
でも、年20mSvを70年だと、生涯累積1.4Svになるから
そのレベルで有意な差が出ないと言う専門家が居たら
ICRPの考えにそってないことになりますね。
無題 Name 名無し 18/11/09(金)16:46:59 No.589411 del
原発作業員ですらほとんどが年間5mSv以下
5mSv以上では労災認定
無題 Name 名無し 18/11/11(日)22:36:54 No.589436 del
    1541943414145.jpg-(146262 B) サムネ表示
146262 B
>年間20ミリシーベルトに上げて安全宣言したのがおかしいつってるのに推進バカは年間1ミリシーベルトは無理だからおかしいって主張してる 

 20ミリシーベルト年を上限として1ミリシーベルト/年を目指すという政府の方針では 安全宣言って誰が出したの?
無題 Name 名無し 18/11/11(日)22:46:46 No.589437 del
    1541944006856.jpg-(194163 B) サムネ表示
194163 B
>政府はICRPの勧告を元にしてるんでしょ

https://www.env.go.jp/chemi/rhm/h27kisoshiryo/attach_c/201606mat1-04-1.pdf
無題 Name 名無し 18/11/11(日)22:58:03 No.589438 del
    1541944683778.jpg-(178800 B) サムネ表示
178800 B
>累積100mSvを超えると統計的に有意な差が出るという共通認識だよな
いや累積ではなく、年100ミリシーベルト 
 
 
 
無題 Name 名無し 18/11/11(日)23:33:12 No.589439 del
 この特別報告者って法律家なのか政治任官なのか知らんが
そんなに日本政府のやる事が嫌なら日本国籍を得て、野党議員で立候補すればいい。 
 
無題 Name 名無し 18/11/12(月)01:23:25 No.589440 del
もと記事のAFPで外務省の日本語訳には無い20ミリシーベルト/年の基準が出てくるのは?。 

 日本語できない外人が、現地に行かずに英文の資料だけで書いちゃった感があるなあ。 そしてそれをマスコミが煽ると 国連機関ってこういう人ばかりなのかね
 
この人 法律家というけど
・国家が全住民の強制移住を行う事の合法性
・主権国家へ海外の組織が勧告する事の意味
 (外国人が干渉できるの?)
・国内難民って日本の法律にあるの? 

対立を煽り注目を浴びたい商売上手な政治屋というのは認めるよ 
無題 Name 名無し 18/11/12(月)23:26:30 No.589445 del
 避難指示が解除された地区の線量を実際に測定

飯舘村線量マップ
https://www.f-map.biz/radiMap_iitate/index

今中さんを始めとするメンバーで測定
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Fksm/Iitate18-3-31.pdf

飯舘村で暮らす伊藤さんの被ばく記録 中日新聞
2017年06月07日
http://genpatsu.tokyo-np.co.jp/page/detail/537
無題 Name 名無し 18/11/13(火)16:31:13 No.589450 del
>いや累積ではなく、年100ミリシーベルト 

年100ミリシーベルとしっかりと毎日被ばくを測定され
妊婦や子供いない原発作業員用なので
永住する住民には使えませんね
無題 Name 名無し 18/11/13(火)22:21:27 No.589452 del
>年100ミリシーベルとしっかりと毎日被ばくを測定され
>妊婦や子供いない原発作業員用なので
>永住する住民には使えませんね

 影響が出始める値と避難の基準をごっちゃにされてもねえ 

基準値が20ミリシーベルト/年だと、20ミリシーベルト/年被ばくするかのような妄想は捨ててくれませんか。
 上のリンクにあるように、飯舘村で裏山でコテージがある場所で中日新聞が実測しても一年で1280.4+478.5=1758.9 マイクロシーベルトなんですが  山は除染できないのでしたよね 中日新聞だから値が高い人を出しているわけでは無いですよね
無題 Name 名無し 18/11/13(火)22:48:06 No.589453 del
    1542116886530.jpg-(117081 B) サムネ表示
117081 B
「一ミリシーベルト/年」という「法的な目標値」と「医学的な根拠」の悪意ある混同を続ける限り残りの人生をずっと避難所で過ごさなくてはならない人がいる 家から追い出して避難所に住まわせるのがあたかも善意であるように思っているのだろうか


写真は
https://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201809/20180928_61002.html
無題 Name 名無し 18/11/13(火)23:21:19 No.589456 del
    1542118879149.jpg-(669220 B) サムネ表示
669220 B
『ルポ 母子避難 消されゆく原発事故被害者』吉田千亜 
岩波新書 2016
無題 Name 名無し 18/11/13(火)23:21:30 No.589457 del
    1542118890373.jpg-(781130 B) サムネ表示
781130 B
本文無し
無題 Name 名無し 18/11/13(火)23:21:40 No.589458 del
    1542118900366.jpg-(781409 B) サムネ表示
781409 B
本文無し
無題 Name 名無し 18/11/14(水)10:38:04 No.589460 del
そもそもですが、人権理事会の勧告は科学の話ではなく人権の話なんです。
科学委は報告だけで結論はまだでていませんけど、
それとは別に「権利の侵害がある」との指摘があり、それは正当なものです。
1mSvの権利を認める。
こういった人権を結論が出てない科学の名で妨害しているのです。
無題 Name 名無し 18/11/14(水)10:50:13 No.589461 del
    1542160213066.png-(210137 B) サムネ表示
210137 B
>年100ミリシーベルト

それ、原発作業員用だし
しかも5年の累計だから
実質、5年間限定の年20ミリシーベルト
住人より厳しい安全基準
無題 Name 名無し 18/11/14(水)11:42:22 No.589463 del
国際放射線防護委員会(ICRP)の勧告にも
累積しても. 生涯100ミリシーベルト未満って書いてるな

https://www.env.go.jp/chemi/rhm/h27kisoshiryo/attach_c/201606mat1-04-1.pdf
無題 Name 名無し 18/11/15(木)00:32:50 No.589469 del
>そもそもですが、人権理事会の勧告は科学の話ではなく人権の話なんです。

 そのはずなのに、政府が安全基準をごまかしている話になっているなあ。 
無題 Name 名無し 18/11/15(木)00:42:43 No.589470 del
    1542210163987.jpg-(161072 B) サムネ表示
161072 B
>それ、原発作業員用だし
また法律の基準と健康被害が出始める値をわざと混同するのですか 

 その資料の下に
「線量限度はそこまで被ばくしてよいという値ではなく、安全と危険の境界を示す線量でもありません。」と書いてある
無題 Name 名無し 18/11/15(木)10:14:40 No.589472 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/11/15(木)10:17:04 No.589473 del
イギリスの論文で、実際に年間5ミリ以上のところに住み続けていると、
「白血病が累積1ミリシーベルト増えるごとに12%増加する」なんて医学論文が出ているけど
それに対してICRPは、一切反論してないね。
何故かというと、データが無いから反論できない。
ICRPのいまの放射線防護学というのは、広島・長崎(原爆)のデータだけだから、
それ以後何も、しっかりした調査もなにもしないでそれだけを押し付けているだけ。
だから彼らは手持ちのデータが無くて、反論できない状態が続いているからね。
もはや、神学論争になっているのが現状。
無題 Name 名無し 18/11/15(木)10:22:05 No.589474 del
>科学委は報告だけで結論はまだでていませんけど、

まだ、結論が出てないのに
わざわざ、「1msvの権利を守る」権利を捨てろって
酷いことを言いますね。
無題 Name 名無し 18/11/15(木)21:57:03 No.589475 del
>イギリスの論文で、実際に年間5ミリ以上のところに住み続けていると、

また脳内ソースの反原発妄想書き込みが湧いて出しまた。
 ここまでめちゃくちゃな事を書く放射脳も珍しい

 そのイギリスの論文は知らんが、
・放射線量で比例してまず増えるのが白血病とは限らない
(素人にありがちな誤解)
・白血病の原因自体原因不明が多い ウイルスでも起きる
・12%増えるのその母数は何 
・累積1ミリSvって1ミリSv/年の処だと年齢ごとに12%増えるの?
 
>もはや、神学論争になっているのが現状。
 これまでも、これからもそう思っている人が大部分だと思います。 あなたがそう思う事を私は止める事はできません。これからは検診でのバリウムは拒否する 脳出血の時もCTを拒否してMRIにする そういった態度で被曝を減らされるといいと思います。    
無題 Name 名無し 18/11/15(木)23:51:03 No.589476 del
    1542293463872.jpg-(806439 B) サムネ表示
806439 B
本文無し
無題 Name 名無し 18/11/15(木)23:51:15 No.589477 del
    1542293475226.jpg-(754620 B) サムネ表示
754620 B
本文無し
無題 Name 名無し 18/11/15(木)23:51:32 No.589478 del
    1542293492567.jpg-(768134 B) サムネ表示
768134 B
本文無し
無題 Name 名無し 18/11/15(木)23:53:15 No.589479 del
    1542293595116.jpg-(780910 B) サムネ表示
780910 B
本文無し
無題 Name 名無し 18/11/16(金)11:21:55 No.589481 del
そんな酷い状況でも帰還したくない人が圧倒的に多いという

進まぬ帰還、居住は6% 福島4町村の避難指示解除1年

http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/list/201804/CK2018040102000120.html
無題 Name 名無し 18/11/17(土)00:02:27 No.589485 del
    1542380547869.jpg-(163259 B) サムネ表示
163259 B
>国際放射線防護委員会(ICRP)の勧告にも
>累積しても. 生涯100ミリシーベルト未満って書いてるな

>https://www.env.go.jp/chemi/rhm/h27kisoshiryo/attach_c/201606mat1-04-1.pdf

ちょうどそのページに「 平常時の基準値としては年間1ミリシーベルトが用いられます。そのため、被ばく量が年間1ミリシーベルトを超えると危険だとか、ここまで被ばくをしてもいいと誤解されることがありますが、線量限度は、安全と危険の境界線ではありません。」と書いてあるな
無題 Name 名無し 18/11/17(土)10:25:42 No.589487 del
自然放射線にも「害」はあります。
ICRPの想定だと年1mSvで、0.35%くらいのガン死。おそらく自然放射線が原因で、1%未満だけれど0.1%よりも多くの人が亡くなります。
でも、そこには「責任」はありません。
東京電力の事業の結果として、千人に一人でも死因が変わる事が許されていいのでしょうか?
ICRP勧告の「年1mSv」というのは厳しい基準では無いんです。社会的に容認されるレベルの少し下「できるだけ高く」という基準で認定された基準です。
放射線の利用が社会的に利益があっても、許してはいけないレベルが「年1mSv」です。
業務上過失致死なら、一億人に一人でも犯罪なんですよ。
無題 Name 名無し 18/11/17(土)10:26:47 No.589488 del
放射線の害は、立証が難しいんです。
でも理論上は害があるはず、なんです。
科学に殉ずるなら「害はあるはず」として振舞わなければなりません。
仮令統計的に有意な差がでなくても、です。
立証が難しく、補償が難しいからこそ、事前に避ける必要があるんです。
これは「公害」全般に言える事です。
「K40があるのだからCs137を気にしない」という人が居るのだけれど、
それって「転んで怪我をする事もあるのだから、他人にに殴られても気にしない」というくらい理不尽な話。
無題 Name 名無し 18/11/17(土)23:35:25 No.589493 del
    1542465325977.jpg-(155411 B) サムネ表示
155411 B
>ICRPの想定だと年1mSvで、0.35%くらいのガン死。
へえ 初耳

100ミリ以下だと、放射脳さんの大好きな「よくわからない」じゃないの 図のグラフの直線がそのまま伸ばせるかについては、決着がついていないのでは。

 でそれ以後の「これからの正義の話をしよう」のような法律論争は時間の無駄だからパス 高潔な立場のあなたは車も自転車も運転しないよね  
無題 Name 名無し 18/11/17(土)23:45:20 No.589494 del
http://www.ifs.tohoku.ac.jp/edge/radiation/Amount%20of%20radiation%20around%20the%20world%20june%2001,2011%20JP.pdf

世界各国の放射線量
無題 Name 名無し 18/11/19(月)15:55:30 No.589498 del
原発作業員の被曝線量の上限は、国の基準として
「1年間で50ミリシーベルト」
「5年間で100ミリシーベルト」
と決まっているのに
それすら、認めないとかすげーな
無題 Name 名無し 18/11/20(火)22:57:05 No.589507 del
    1542722225860.jpg-(766269 B) サムネ表示
766269 B
中川恵一 『放射線医が語る 福島で起こっている本当のこと』
2014 放射脳さんの大量の反論を望みますよ。

 年間一ミリシーベルトという分かりやすい所を基準としたら、それが絶対化するとは、誰が想像しただろう。 で、年間2ミリシーベルトになったら何が起こるの。基準値の倍だよ 危険だよ もう人はそこには住めないのかね
無題 Name 名無し 18/11/20(火)23:11:05 No.589508 del
    1542723065282.jpg-(796475 B) サムネ表示
796475 B
本文無し
無題 Name 名無し 18/11/20(火)23:26:03 No.589509 del
    1542723963424.jpg-(436577 B) サムネ表示
436577 B
 実際の被ばく量には関心が無くて、取り上げるのは、分かりやすい規制値の20ミリシーベルト/年  じゃあ実際に20ミリシーベルト被ばくする人がいるの? と言うと誰も答え無い。 現実の福島は知らないけど、脳内想定に基づいて福島は危険 政府のやる事は非人道的 モルモットにされる ああそうですか   

【記事削除】[画像だけ消す]
削除キー
- GazouBBS + futaba-