映画@ふたば
[ホーム]

[掲示板に戻る]
レス送信モード
おなまえ
E-mail
題  名
コメント
添付File []
削除キー(記事の削除用。英数字で8文字以内)
  • 添付可能:GIF,JPG,PNG,WEBM,MP4. 3000KBまで. 現在2人くらいが見てます.
  • スレッドを立てた人がレスを削除してスレッド内のみアク禁にできます.
  • メール欄に「id表示」と入れてスレッドを立てるとid表示にできます.
  • メール欄に「ip表示」と入れてスレッドを立てるとip表示にできます.
  • 削除依頼が閾値を超えるとidを表示します.
  • 管理人への連絡は準備板 ご意見へ. 削除依頼は記事番号を押しdelを押して下さい.
  • スマホ・携帯ふたば入口 この板の保存数は10000件です. 規約
  • 新しい板: 菅義偉

画像ファイル名:1582109429022.jpg-(232870 B)
232870 Bチャーリーズ・エンジェルName名無し20/02/19(水)19:50:29No.161232+ 09日20:33頃消えます
世界平和を守る女性エージェントたちの活躍を描いた
同名の大ヒットアクションを再映画化。
国際機密企業で特殊訓練を受けた女性チームが、
新開発されたエネルギーの兵器化を阻止すべく、命を懸けて戦う。
「トワイライト」シリーズのクリステン・スチュワートや、
『アラジン』のナオミ・スコットらが出演し、
『ピッチ・パーフェクト2』で長編監督デビューを果たした
エリザベス・バンクスが監督と出演を兼務する。

『アラジン』ジャスミン姫が新”エンジェル”に! 映画『チャーリーズ・エンジェル』予告
https://www.youtube.com/watch?v=lwpJ5xx2BhU
このスレは古いので、もうすぐ消えます。
削除された記事が2件あります.見る
1無題Name名無し 20/02/19(水)19:50:41No.161233+
    1582109441697.jpg-(435040 B)
435040 B
本文無し
2無題Name名無し 20/02/19(水)19:50:51No.161234+
    1582109451930.jpg-(54483 B)
54483 B
本文無し
3無題Name名無し 20/02/19(水)19:51:02No.161235+
書き込みをした人によって削除されました
4無題Name名無し 20/02/19(水)19:52:08No.161236+
    1582109528524.jpg-(82322 B)
82322 B
2月21日(金)公開
5無題Name名無し 20/02/19(水)20:42:52No.161238+
>クリステン・スチュワート
俺はこの娘が嫌いだわ
トワイライトで凄くイメージが悪い
6無題Name名無し 20/02/20(木)09:38:33No.161252+
前作メンバーのチャリエンも糞だったし
今回も見るからにハズレ
TV版チャリエン大好きだったのにどうしてこうなる
7無題Name名無し 20/02/20(木)10:45:30No.161265+
これソニーの映画か
苦労してるなあ
8無題Name名無し 20/02/20(木)11:27:39No.161272+
>トワイライトで凄くイメージが悪い
正直なトレイラーで「常に口半開きのシャベル顔」って言われてた娘か
9無題Name名無し 20/02/20(木)11:31:57No.161273+
あ、シャベル顔は相手役の人のほうか
失礼
10無題Name名無し 20/02/20(木)12:42:56No.161279+
今なら
スカーレット・ヨハンソン
ジェニファー・ローレンス
ゼンデイヤ
だな
11無題Name名無し 20/02/20(木)15:05:37No.161281+
本国で爆死して、監督が「男が女が主役の映画を観に行かないのが悪い」
って責任転嫁したんだっけか・・・
12無題Name名無し 20/02/20(木)16:21:51No.161282+
今回の面子は弱すぎると思う
あとチャーリーズエンジェルというコンセプトがそもそも主従関係を表してて時代遅れ
13無題Name名無し 20/02/20(木)16:44:16No.161283+
今週末公開なのにTVCMとか全然流れて無いな。
配給のやる気の無さが見えて来る
14無題Name名無し 20/02/20(木)18:25:28No.161291+
ディズニーとかで女性が主役の映画増えてきたんだが
その波に乗れなかったかなあ
15無題Name名無し 20/02/20(木)20:49:16No.161316+
つか女性が主役の映画は別に少なくないし
16無題Name名無し 20/02/20(木)20:56:04No.161317+
中村正はもういないのである
17無題Name名無し 20/02/20(木)22:10:12No.161324+
顔は前のより平均点高いよな
18無題Name名無し 20/02/21(金)10:25:32No.161339+
前作はルーシーリューが一人で顔面偏差値下げてたが
今回は平均的に低いな
19無題Name名無し 20/02/21(金)10:26:18No.161340+
>前作はルーシーリューが一人で顔面偏差値下げてたが
(σ≧▽≦)σ
20無題Name名無し 20/02/21(金)20:18:22No.161375+
観てきたが制作費は凄そうだった…
キャラに魅力がないのに無駄にスタイリッシュっぽい造りで眠くなる映画でした
21無題Name名無し 20/02/21(金)23:08:13No.161383+
>前作はルーシーリューが一人で顔面偏差値下げてたが
>今回は平均的に低いな

あの人、演技力は高いしめっちゃ好きだけどお顔はちょっとなんというか
ガイコツみたいだよね
22無題Name名無し 20/02/22(土)09:20:57No.161399+
予告の作り方が上手いのでミスリーディングされちゃうね。
予告は良かった。予告は…。

ジェーン役の人がデカ過ぎて、エンジェル達が並んだ時の違和感凄い!
23無題Name名無し 20/02/22(土)13:56:03No.161413+
サンダーバードの監督が
「TV版は見た事が無い」と言ってて脱腸

本作もTVのチャリエンもう皆知らないンだろうな
24無題Name名無し 20/02/22(土)14:26:36No.161414+
前作の映画の時点で少なくとも日本じゃTVシリーズ知らないほうが普通だったけどな
25無題Name名無し 20/02/23(日)14:34:34No.161452+
ケリーが出てきて嬉しかった
26無題Name名無し 20/02/23(日)16:45:54No.161454+
>>前作はルーシーリューが一人で顔面偏差値下げてたが
白人は吊り目を馬鹿にするが憧れでもあって俺達から見たらぶっさいくでもあの目がセクシーに映るのよ
27無題Name名無し 20/02/23(日)19:22:28No.161459+
みんな華がないなあ。
28無題Name名無し 20/02/24(月)22:26:28No.161476+
チャーリーズ・エンジェル(TV)1976〜1981
チャーリーズ・エンジェル(2000)
製作費93憶円 米興収125憶円 現世界興収260憶円
チャーリーズ・エンジェルフルスロットル(2003)
製作費120憶円 米興収100憶円 現世界興収260憶円
新チャーリーズ・エンジェル(TV)2011
低視聴率のため7話打ち切り
チャーリーズ・エンジェル (2019)
製作費48憶円 米興収18憶円 世界興収現70憶円
29無題Name名無し 20/02/25(火)02:31:58No.161480+
7話ってすげーな
1シーズンすら放映しなかったのか
30無題Name名無し 20/02/25(火)07:24:53No.161482+
>中村正はもういないのである
原語のチャーリーの声優・ジョン・フォーサイスは2010年にお亡くなりになっているので、「新チャーリーズ・エンジェル(TV)」(2011年)のチャーリーはヴィクター・ガーバー
吹替え版のチャーリーも(中村正はまだ生きていたけど)沢木郁也があてている
31無題Name名無し 20/02/25(火)19:55:49No.161499+
ツッコミどころは多々ありますが娯楽としては中々面白い
そして少々残念なのはお色気シーンは全くと言って良いほどなくなりましたね
ひどい時代だ_| ̄|○
32無題Name名無し 20/02/28(金)00:29:37No.161610+
>主従関係を表してて時代遅れ
そういう指摘をあらかじめ予想してたんだなというチャーリーの正体

>7話ってすげーな
アメリカの海外ドラマじゃわりとある
8話切りが多いかな
あまりに酷いと2話とか3話でバッサリなんてことも
33無題Name名無し 20/02/28(金)18:55:02No.161640+
宇多丸の評は最近珍しいくらいボロクソ
34無題Name名無し 20/03/07(土)21:37:06No.162124+
クリステンがイケメンすぎる
35無題Name名無し 20/03/08(日)04:43:20No.162131+
顔面偏差値はルーシー・リューのハンデ除いても今作の方が高いと思うよ
男目線かもしれないが「女は愛嬌」成分が足りない
(キャメロン達の時がむしろ愛嬌だけで乗り切ってた感)
36無題Name名無し 20/03/08(日)09:06:43No.162136+
>宇多丸の評は最近珍しいくらいボロクソ
次の週結構長い時間かけて言い訳してたのはそれで批判が多かったのか…
昔くらい酷評だったら、今凄い炎上するだろうな
37無題Name名無し 20/03/08(日)13:38:42No.162142+
>顔面偏差値はルーシー・リューのハンデ除いても今作の方が高いと思うよ
黒人姉ちゃんも綺麗だしナオミもドジっ娘でカワイイけど、なんつーかキャスティング的に飛車格落ち
今回のはオリジナルを知らない若い世代に向けてのリブート的続編で若返らせたのもあるんだろうがイマイチ
そんでクリステンが思ったよりちんちくりんで3人並ぶとガッカリなんだよ
38無題Name名無し 20/03/08(日)20:32:27No.162160+
>顔面偏差値はルーシー・リューのハンデ除いても今作の方が高いと思うよ
俺もそう思った
39無題Name名無し 20/03/09(月)01:15:37No.162173+
実際問題お色気シーンは女性軽視につながるという女優達の主張を飲んで皆無となったわけだが
ポリコレや女性権利向上を肯定する人達はちゃんと見に行ったのかな?
40無題Name名無し 20/03/09(月)20:19:42No.162201+
書き込みをした人によって削除されました
41無題Name名無し 20/03/09(月)20:20:06No.162202+
チャーリーズエンジェルじゃなくて良くね
42無題Name名無し 20/03/09(月)23:06:12No.162219+
別にチャーリーズエンジェルでもいいじゃん
43無題Name名無し 20/03/10(火)01:27:36No.162224+
20年前の前作、最近だとワンダー・ウーマンなんかも
女性主役のアクションは上手に作れば売れるのにな
44無題Name名無し 20/03/10(火)02:00:23No.162225+
新作はLOVEが足りないからな
旧作やワンダーウーマンにはLOVEがあった
45無題Name名無し 20/04/04(土)12:28:05No.163053+
あの時代ではシンプルなものもいけたがこの2020年でこの浅さのストーリーは無理がある
46無題Name名無し 20/04/05(日)09:55:22No.163090+
>別にチャーリーズエンジェルでもいいじゃん
いやいやいや
旧作からのファンがいて
ある程度イメージも確立されてるんだから
何でも有りって訳にはイカンだろ
47無題Name名無し 20/04/05(日)12:56:13No.163101+
>別にチャーリーズエンジェルでもいいじゃん
オリジナルが男性目線だからね
男(つっても体育会系だが)の憧れの存在であるチアリーダー3人がキャッキャ言いながら事件を解決
変装を駆使しちょっぴりお色気
そこそも題名からして男の所有物
だからこそ今作ではチャーリーの正体もそのツッコミを回避する工夫がされているw
48無題Name名無し 20/04/05(日)20:00:43No.163115+
そもそもチャーリーズエンジェルって美人揃いのイメージなんだが、それがぶち壊しじゃないか。
49無題Name名無し 20/04/05(日)21:34:36No.163116+
黒人姉ちゃんは美人だったぞ
ナオミ・スコットもドジッ娘で可愛かったし
クリステン・スチュワートだけアレだわ
50無題Name名無し 20/04/05(日)23:19:57No.163119+
シェリルラッドクラスじゃないと美人とは認めん。
51無題Name名無し 20/04/06(月)10:16:31No.163139+
バイオニックジェミーはいつやってくれるんだ
52無題Name名無し 20/04/06(月)12:34:40No.163144+
    1586144080499.jpg-(109773 B)
109773 B
>バイオニックジェミーはいつやってくれるんだ

2007年にやってる
1シーズン全8話打ち切り
53無題Name名無し 20/04/06(月)13:28:26No.163146+
>旧作からのファンがいて
年代的に老害だろ
ほっておけ
54無題Name名無し 20/04/06(月)16:34:53No.163154+
ほっといた結果大すべりしましたとさ
55無題Name名無し 20/04/06(月)19:20:37No.163158+
ていうかチャーリーズエンジェルがコケるのは今回に限ったことじゃない気がするんだが
毎回コケてね?
56無題Name名無し 20/04/06(月)19:29:24No.163159+
ま・い・か・い?
映画だと旧作合わせて3作品か
今回のはコケたが前の2作はもちろん確実にコケてるんだよね?
57無題Name名無し 20/04/06(月)19:34:21No.163161+
必死で売ろうという意図は見えたが毎回空回りだった記憶はある
58無題Name名無し 20/04/06(月)21:05:33No.163168+
チャーリーズ・エンジェル 2000 興行収入2.641億アメリカ合衆国ドル
チャーリーズ・エンジェル 2003 興行収入2.591億アメリカ合衆国ドル
過去の作品はヒット作だと思うぞ
59無題Name名無し 20/04/06(月)21:20:59No.163169+
No.163158が誰もがぐうの音も言えない完璧な反論をしてくれるに違いない
60無題Name名無し 20/04/06(月)23:15:52No.163170+
チャーリーズ・エンジェル(2000)
製作費93憶ドル 世界配収264憶ドル(中国なし)
チャーリーズ・エンジェル(2003)
製作費120憶ドル 世界配収259憶ドル(中国なし)
チャーリーズ・エンジェル(2019)
製作費48憶ドル 世界配収70憶ドル(中国あり)
61無題Name名無し 20/04/07(火)00:31:01No.163173+
制作費の三倍行かなきゃ爆死だったよなたしか
62無題Name名無し 20/04/07(火)01:43:38No.163177+
爆死ではないね
ネットではインパクトが必要だから「爆」とか使いがちになるんだけど、そういう安直な表現方法に毒されちゃってる子って普段の会話にも影響でちゃうんだよな
No.163173が会話に入ると周りが会話を止めてしまうのはそういった理由なんだろう
63無題Name名無し 20/04/07(火)04:26:59No.163178+
宣伝費の配分にもよるけど2倍も行ってないのは大爆死だね
2も結構コケてたんだな、3が作られなかったんだからそりゃそうか
64無題Name名無し 20/04/07(火)15:54:18No.163198+
>チャーリーズ・エンジェル(2000)
>製作費93憶ドル 世界配収264憶ドル(中国なし)
>チャーリーズ・エンジェル(2003)
>製作費120憶ドル 世界配収259憶ドル(中国なし)
>チャーリーズ・エンジェル(2019)
>製作費48憶ドル 世界配収70憶ドル(中国あり)
しばらく新作はなさそうだな
65無題Name名無し 20/04/07(火)18:15:26No.163199+
大爆死ではないな
66無題Name名無し 20/04/07(火)20:09:36No.163200+
爆死じゃないんだよおおおおおおおお
67無題Name名無し 20/04/07(火)20:17:51No.163201+
旧作はルーシーの気難しさ爆発で他のメンバーが嫌になったので3作目はなし
68無題Name名無し 20/04/09(木)06:19:36No.163255+
低い期待値をより下回って地味に死んだので、爆死っていうほど派手な死に方じゃないのはたしかだね
ただ一部で評判がいいのでその内見てみたくもある
69無題Name名無し 20/04/09(木)11:46:51No.163261+
新作はチャーリーズエンジェルという組織を世界展開してる設定にした
そして世界各地にボスレーとエンジェル達がいる
これは世界でスピンオフ作品が作れるフォーマットを整えたということ
おそらくドラマ展開を狙ってるのかもね
70無題Name名無し 20/04/09(木)14:26:09No.163265+
>そして世界各地にボスレーとエンジェル達がいる
フルスロットルにビル・マーレイが出演しない事になって
「ボスレーは襲名制なんだ」って設定を付けられて、なんじゃそりゃ!ってなったのに
とうとうそんな設定になったんか…
71無題Name名無し 20/04/10(金)00:24:15No.163276+
ビル・マーレイでさえ初代ではないからな
ボスレーはナンバリングされてるし
72無題Name名無し 20/04/14(火)02:27:21No.163378+
個人的には好き
73無題Name名無し 20/04/19(日)21:47:08No.163615+
爆死してたのか、知らなかった。
面白かったのにね〜!残念
74無題Name名無し 20/04/20(月)12:14:13No.163628+
この人が出てるなら観たいなって女優がエンジェルの中にいない

- GazouBBS + futaba-