本文無し
無題 名無し 07/19 596532

本文無し

無題 名無し 07/19 596533
穴も帰らぬひとに
無題 名無し 07/19 596534
東電との約束には
自然放射線量は含まれていない。
原発からでる人工放射線量だけだから
東電はその基準値を守るだけで良いんだよ。
無題 名無し 07/20 596535
原発推進派って、いったいいつになったら足し算が出来るようになるんだろうな
人工放射能は、その天然放射能に『加算』されるんだって事が理解出来ないんだから

毎日5gの塩を摂取して健康に問題なかったら、それが10gになっても問題ないんですかと
無題 名無し 07/20 596536
コップの水があふれてもコップはこわれません
無題 名無し 07/20 596538
>コップの水があふれてもコップはこわれません
川の水があふれても洪水ではありません?
無題 名無し 07/21 596541
福島原発事故がコップの水があふれてた程度だと思ってるのか
無題 名無し 07/24 596547
>人工放射能は、その天然放射能に『加算』されるんだって事が理解出来ないんだから

放射能がないところで量ったわけじゃないだろ。
当然既に加算された数値だと思うが
無題 名無し 07/24 596548
基準値は、国際的にも国内法的にも人工放射線量だけで、自然放射線量は含まれていない。
しかも、外部被爆と内部被爆の合計の数値なんだよ。
無題 名無し 07/24 596549
>放射能がないところで量ったわけじゃないだろ。

スレ元の画像の文章読んで言ってる?
量る量らないの話じゃないよ

無題 名無し 07/31 596564
まあ原発推進派総力を挙げて偽装隠蔽デマばらまきに個人攻撃とこっぱずかしい事ばかりしてたら
良心的な意見も信用されなくなってくるよねえ
ほらほら「聞いてもらえる努力」ってやつを頑張ろうよ
無題 名無し 08/03 596568
>原発推進派って、いったいいつになったら足し算が出来るようになるんだろうな
 
そうやってありもしない危機を煽って10年
  
昔あれほど批判していた「直ちに影響は無い」
これに反論する証拠をそろそろ出されたらどうですか 

 事故の直接の被ばく量の推定 
政府官邸の記事に対する反論 なんか出せますかね。
https://www.kantei.go.jp/saigai/senmon...
無題 名無し 08/03 596569
反原発の妄想書き込みもネタ切れぎみか 
 
 五グラム十グラムさん では現在の日本人で事故由来の食品の被ばく量言ってみてよ 加算されるというのならその量をご存じですよね 妄想放射能はベクレルですか

 福島の食品は危険
 
基準値超えは、いつも行政機関の検査値とその発表ばかり
反原発側の組織の検査値は無いのですか?
福島の恵みの検査方法は批判しても自分たちの検査値は公表しない まあ検査方法に自信が無いし、数値が低い事を自ら認める事は出来ないからね  米の全量検査に関してなんか言ってみたら  燃料転がっているよ 
無題 名無し 08/03 596570
だからいつも言ってるだろう
遊んでる暇あったら福一の修復に行けや

10年間垂れ流し未だ止まらんだろうが

手の付けようがないな 低脳推進
無題 名無し 08/04 596571
原発推進脳は本当に日本語も読めんのか
「天然放射能による被曝をいくら言い立てても、人工放射能による害に対しては何の参考にもならない」って話をしてんだよ

天然放射能による被曝がどれだけだろうと、生物はその環境下で遥かな昔から適応してきたんだからそれは別に問題にならない
原発事故でまき散らされた人工放射能は、その天然放射能に「加算」されるんだから、その大小に関わらず、それまでの天然放射能基準での安全危険は何の参考にもならなくなる

繰り返すよ?「天然放射能の話を引き合いに出しても無意味」だと言ってるだけなんだよ?
ガチのスポンジ脳には絶対に届かないだろうけどさ
無題 名無し 08/08 596584
脳内放射能の専門家に方々にお尋ねします。

>人工放射能は、その天然放射能に『加算』されるんだって事が理解出来ないんだから

その足し算のもとになっている被ばく量の具体例を示していだけませんか  核種ごとのベクレルでもシーベルト値でも構いません 脳内エクサベクレルの値をしめしていただけると低能の私にもわかりやすいと思います
無題 名無し 08/08 596585
「被爆が足し算」 また武田尊師のデマのフレーズが出た
なつかしいな 
 
無題 名無し 08/09 596586
本当にどこまでアホなんかと
「天然の被曝量は何の参考にもならないと言ってるだけ」だと何回言っても本当に通じない
スレ元の画像の話も天然放射能の話「しか」してないんだよ?
そしてそんなのは汚染影響の参考には全くならないと言ってるだけなんだよ?
ガチで日本語読めない人ですか?
無題 名無し 08/12 596592
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/h30kis...

環境庁
自然からの被ばく線量の内訳(日本人)
無題 名無し 08/12 596593
続き

無題 名無し 08/12 596599
うんだから、そんな天然被曝のデータを幾ら並べても、人工放射能による被曝の参考には全くならないって話をしてんですよ?
これまでずっと毎日5グラムの塩を摂取してたからといって、その量を10グラムにした場合の影響の参考にはならないんですよ?

そこには全く反論ないんだけど、そこは合意してるって事でいいのかな?w
無題 名無し 08/12 596600
頭が悪いから原発推進クンなんだろうから
おそらく理解できないのでしょう
無題 名無し 08/25 596647
自然だろうと天然だろうと放射性物質が増えていくのはごめんだ

続きを見る11日13:04頃消えます
戻る

レス

おなまえメールコメント