そもそも、日本では過去に積極的な駆除が行われていたけど、
捕獲数の減少などからクマを保護する方針へと変わたからな
その後、熊の個体数が増え続けてる。
かつてクマの天敵であったニホンオオカミが絶滅したことも、
個体数増加の一因とされてる。

バブル期の頃は100ヘクタールを超えるスキー場やゴルフ場がいくつも作られ、
その頃の岐阜県の森林開発面積は毎年300〜500ヘクタールでした。
バブル崩壊後、毎年3〜5ヘクタールに減り、2012年から太陽光発電で増えたものの、
毎年30ヘクタール前後でバブル期の10分の1です。
それより、過疎で耕作されなくなった農地や住民がいなくなった集落、
閉鎖されたスキー場など、放棄されて自然に還る土地の方が多く、森林の面積自体は減っていません。
クマの出没が増えたのは、市街地近くに耕作放棄地や廃墟になった家が増え、
そこまでクマが生息域を拡大したしたことが大きいと思います。

メガソーラー事業の原資にあてらていた再エネ賦課金徴収もサッサとやめて欲しい

現時点で「太陽光が直接的に熊の大量出没を引き起こす」という決定的な科学的証拠は確認されていません。
「太陽光が影響するなら対策は必要だが、まずは科学的調査を求めよう。
感情的な拡散を避け、自治体や研究機関の調査結果を求めること、
現場対策（柵・監視・生態調査）が大事。

太陽光が熊の大量出没を「直接的に引き起こす」という決定的な科学的根拠は、現時点では確認されていません。
最近は、SNSで断片的な情報が一気に拡散され、科学的な裏付けがないまま「原因」が決めつけられてしまうケースが増えています。
こうした状況は、行政の判断を誤らせたり、地域住民の不安を必要以上に煽ったりするリスクがあります。
だからこそ、感情的な議論よりも、自治体や研究機関による正式な調査結果を待つ姿勢が重要ではないでしょうか。